Вирок № 40492638, 16.09.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2253/14-к

Провадження №1-кп/283/128/2014

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

прокурора Литвиненка Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з базовою вищою освітою, розлученого, непрацюючого, судимого:

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2008 року за ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі,

за ст. 395 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 здійснив ухилення від адміністративного нагляду за наступних обставин.

11 січня 2008 року вироком Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Після цього вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2008 року ОСОБА_1, з урахуванням ст. 70 КК України, засуджений за ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі. Відбував покарання обвинувачений у Коростенській виправній колонії № 71. 11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звільнився з виправної колонії у зв?язку з відбуттям строку покарання.

22 квітня 2014 року постановою Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Під час адміністративного нагляду встановлені наступні обмеження:

- прибуття на реєстрацію в Малинський МВ 1 та 4 п'ятниці щомісячно з 08 до 10 години;

- заборона виходу з дому в нічний час з 22 до 06 години;

- заборона виїзду за межі Малинського району без дозволу Малинського МВ;

- заборона відвідування ресторанів, кафе, барів та місць, де продаються спиртні напої на розлив.

Будучи ознайомленим з вищевказаною постановою 06 травня 2014 року, ОСОБА_1 умисно, без будь-яких поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив своє місце проживання по АДРЕСА_1 та перебував за межами Малинського району в період з 28.05.2014 року по 23.06.2014 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що в квітні 2014 року постановою Малинського районного суду Житомирської області відносно нього був встановлений адміністративний нагляд. У зв?язку з цим він не повинен був без дозволу Малинського МВ УМВС України в Житомирській області виїжджати за межі Малинського району. Однак він не надав цьому значенню і ухилявся від адміністративного нагляду, виїхавши за межі Малинського району в період з 28.05.2014 року по 23.06.2014 року. В цей період був в м. Києві та в Радомишльському районі у своїх знайомих.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2014 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- прибуття на реєстрацію в Малинський МВ 1 та 4 п'ятниці щомісячно з 08 до 10 години;

- заборона виходу з дому в нічний час з 22 до 06 години;

- заборона виїзду за межі Малинського району без дозволу Малинського МВ;

- заборона відвідування ресторанів, кафе, барів та місць, де продаються спиртні напої на розлив.

З даною постановою ОСОБА_1 ознайомлений 06 травня 2014 року (а.с. 11, 22-23).

- Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2008 року (а.с. 27-33), яким ОСОБА_1, з урахуванням ст. 70 КК України, засуджений за ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі.

- Листком контролю за дотриманням обмежень (а.с. 39) з якого вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання з 28.05.2014 року по 23.06.2014 року.

- Графіками перевірок (а.с. 43, 46), відповідно до яких ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання 28.05.2014 року, 04.06.2014 року та 23.06.2014 року.

- Довідкою про звільнення (а.с. 69), з якої вбачається, що ОСОБА_1 відбував покарання у Коростенській виправній колонії № 71 з 13.10.2007 року по 11.10.2013 року.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ст. 395 КК України за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_1, передбачений ст. 395 КК України, є злочином невеликої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання передбачене санкцією ст. 395 КК України у виді арешту.

Речовий доказ: справу про встановлення адміністративного нагляду № 9 залишити в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_1 попередній запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_1 попередній запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Речовий доказ: справу про встановлення адміністративного нагляду № 9 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко