Рішення № 40492514, 17.09.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6052/14-ц

Провадження № 2/591/2265/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.

за участю секретаря - Бузова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 16889,00грн. з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, моральну шкоду в сумі 7500,09грн. та судові витрати: 245,00грн. судовий збір та 7500,00грн. витрат на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.02.2012 року уклала з ОСОБА_2 договір позики, згідно якого надала в борг 11255,00грн. на строк до 10 лютого 2014 року, оскільки відповідач в зазначений в розписці термін боргу не повернув, тому просить стягнути заборгованість за договором позики з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Позивачка до суду не з'явилася, повідомлена належним чином, просить суд слухати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Оскільки, сторони в судове засідання не з'явилися, то, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, встановив наступне.

Судом при розгляді справи встановлено, що 10.02.2012 року відповідач отримав від позивача за договором позики 11255,00грн. Дана обставина підтверджується розпискою виданою відповідачем, оригінал якої зберігається в матеріалах справи (а.с.21).

Доказів виконання зобов'язань за договором позики відповідачем не надано. Заяву про застосування строку позовної давності ним не подано, доказів недійсності договору позики не надано.

Правовідносини, що склалися між сторонами відповідають умовам договору позики та врегульовані ст. ст. 526, 533, 625, 1046,1047, 1049, 1050 ЦК України.

З урахуванням вимог ст. 625 ЦК України та пред'явленої вимоги позивача, відповідач, яка прострочив виконання грошового зобов'язання, має сплатити позивачу суму боргу.

З тексту розписки від 10.02.2012 року судом встановлено, що відповідач зобов'язується повернути борг 10.02.2012р. (тобто остання дата сплати 10.02.2014р.). Тому, прострочення відбулось починаючи з 11.02.2014р.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, розмір процентів може окремо погоджуватись сторонами в договорі. За відсутності такого розмір відсотки слід визначати на рівні облікової ставки НБУ, яка є орієнтиром щодо вартості залучених та розміщених грошових коштів (ст.1 Закону України «Про Національний банк України»).

Таким чином, виходячи з меж позов та наданого позивачем розрахунку ціни позову (а.с.6) сума боргу з урахування відсотків за період з 10.02.2012р. (дата написання розписки та виникнення обов'язку по сплаті відсотків) по 17.08.2010р. (визначена в розрахунку кінцева дата нарахування відсотків на суму боргу) становить:

Розмір облікової ставки змінювався з 10.08.2010р. - 7.7500% Постанова НБУ від 09.08.2010р. N 377; з 23.03.2012р. 7.5000%- Постанова НБУ № 102 від 21.03.2012р.; з 10.06.2013р.- 7.0000% Постанова НБУ № 209 від 06.06.2013р.; з 13.08.2013р. - 6.5000% Постанова НБУ № 315 від 09.08.2013р.; з 15.04.2014р. - 9.5000% Постанова НБУ № 212 від 14.04.2014р.; з 17.07.2014р. - 12.5000% Постанова НБУ № 417 від 15.07.2014р.

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів1125510.02.2012 - 22.03.2012427.75 %100.37Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів1125523.03.2012 - 09.06.20134447.5 %1026.83Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів1125510.06.2013 - 12.08.2013647 %138.14Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів1125513.08.2013 - 14.04.20142456.5 %491.06Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів1125515.04.2014 - 16.07.2014939.5 %272.43Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів1125517.07.2014 - 17.08.20143212.5 %123.34Всього: 2152,17грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі11.02.2012 - 17.08.2014112551.1301464.7012719.70Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 12719.70 грн.

Розрахунок 3% річних

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів1125511.02.2012 - 17.08.20149193 %850.14Таким чином, загальна сума 3% річних за договором складає 850.14 грн.

Враховуючи викладене та виходячи з того, що зобов'язання повинні виконувати належним чином, в установлений строк і одним з правових наслідків порушення зобов'язання є виконання обов'язку в натурі та сплата передбачених договором процентів (ст.622 ЦК України), суд вважає за необхідне позов задовольнити частково в наступному розмірі: 11255,00грн. (сума боргу) + 1464,70грн. (інфляційне збільшення) + 850,14грн. (3% річних) + 2152,17грн. (ставка НБУ) = 15722,58грн.

З приводу стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають необхідно з'ясувати, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди може бути визначено залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд зобов'язаний виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Однак, в підтвердження доводів цивільного позову потерпіла, окрім власних пояснень, не просила допитати свідків, які могли б підтвердити порушення соціальних зв'язків, погіршення емоційного стану, відсутні такі докази і в матеріалах справи. Надані чеки про придбання ліків (а.с.10,12) та довідка КУ «Сумська міська клінічна лікарня №5» (а.с.11) не підтверджують наявність прямого причинно - наслідкового зв'язку між порушенням договірного зобов'язання та хворобою позивачки.

Тому, суд не має змоги оцінити глибину та ступінь страждань потерпілого, визначити наслідки завданої шкоди.

Тому, суд вважає заявлений потерпілим розмір моральної шкоди значно завищеним.

Одночасно, суд враховує, що в результаті протиправних дій обвинуваченого, ОСОБА_1 протягом семи місяців не могла користуватися грошовими коштами, змушена була звернутися до суду за захистом свої прав, отже відбулись зміни в нормальних умовах життєдіяльності.

Тому, враховуючи, що позичці компенсовано суму витрат шляхом нарахування відсотків, інфляції, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, тривалості порушення зобов'язання (сім місяців) розмір моральної шкоди становить 350,00грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки, позивачка просила стягнути 24389,00грн., тому слід було сплатити судового збору 243,89грн. позов задоволено частково на суму 16072,58грн., що становить 65,90% від первісних вимог, то відшкодуванню підлягає 160,72грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1,11грн. підлягають поверненню позивачці як надмірно сплачені.

Позивачкою також понесено витрати на правову допомогу в сумі 7500,00грн., що підтверджено договором №85 від 10.05.2014р. (а.с.8) та актом виконаних робіт (а.с.9).

Оцінюючи розмір наданих послуг суд враховує, що представник позивачки в судовому засіданні участі не приймав, тому суду не підтверджено факту ознайомлення з матеріалами справи, надання консультацій щодо її ведення (п.5, 6 розрахунку).

Позовна заява, розрахунки інфляції, №5 річних, процентів складають п'ять сторінок, тому суд вважає, що на складання даних документів витрачено не більше однієї години роботи фахівця у галузі права.

Вартість години роботи за складання документів чітко не визначено.

В силу ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Тобто, вартість години роботи не може перевищувати 487,20грн., саме з цієї вартості виходить суд.

Тому, відшкодуванню підлягає 65,90% обґрунтованих витрат на правову допомогу в сумі 321,07грн.

На підставі викладеного, керуючись Кредитним договором, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 10.02.2012 року в розмірі 11255,00грн., інфляційне збільшення суми боргу за період з 11.02.2014р. по 17.08.2014р. включно в сумі 1464,70грн.; 3% річних за період з 11.02.2014р. по 17.08.2014р. включно в сумі 850,14грн.; проценти за користування грошовими коштами за період з 10.02.2012р. по 17.08.2014р. включно в сумі 2152,17грн., всього 15722,58грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 350,00грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 160,72 грн. та витрати на правову допомогу 321,07грн., всього 481,79грн.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Міліціанов