Вирок № 40491419, 17.09.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/1843/14-к

Провадження №1кп/235/215/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.

при секретарі Григор'євій С.В.

за участю прокурора Гусейнова Е.Г.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійськ кримінальне провадження, внесене 21.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050410000373, за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, дітей не має, судимого:

- 13.05.2004 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.15 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 21.06.2004 року Єнакієвським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 29.11.2004 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 18.07.2005 року Куйбишевським районним судом м.Донецьк за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 09.03.2007 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 14 днів за постановою Первомайського міського суду Харківської області від 28.02.2007 року на підставі ст.107 КК України;

- 04.12.2007 року Центрально-міським районним судом м.Горлівка Донецької області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.03.2011 року умовно-достроково на 1 рік 9 днів за постановою Калинінського районного суду м.Горлівка Донецької області від 24.02.2011 року на підставі ст.81 КК України.

не працює, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1,

за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Вологда, Росія, росіянина, громадянина України, освіта 11 класів, не одруженого, дітей не має, судимого 25.03.2004 року Кіровським районним судом м.Макіївка Донецької області за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2013 року за відбуванням строку покарання, не працює, проживає: АДРЕСА_2,

за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року о 14.40 годині, обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особа, відносно якої зупинено судове провадження, за ініціативою даної особи, вступили між собою у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 В указаний час, з метою реалізації свого злочинного наміру обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особа, відносно якої зупинено судове провадження, шляхом вільного доступу, попередньо розподіливши між собою ролі, зайшли до торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», де в цей час знаходилась продавець ОСОБА_6 Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 став відволікати продавця, імітуючи намір придбати товар. У цей час обвинувачений ОСОБА_4 та особа, відносно якої зупинено судове провадження, підійшли до скляної вітрини, за якою знаходився зошит з грошовими коштами в розмірі 230 гривень, а саме, грошовий виторг даного магазину. Скориставшись тією обставиною, що продавець ОСОБА_6 завдяки діям ОСОБА_5 відволікла свою увагу та не помічає дій ОСОБА_4 та особи, відносно якої зупинено судове провадження, тобто за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись прямим умислом і корисливим мотивом, умисно, таємно, перехилившись через вітрину, ОСОБА_4 забрав зошит, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 230 гривень, таким чином, таємно, обвинувачений ОСОБА_4 повторно, викрали гроші і з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 230 гривень.

23.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 та особа, відносно якої зупинено судове провадження, вступили між собою у злочинну змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна. Безпосередньо, реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою, 23.02.2014 року о 12.40 годині ОСОБА_4 та особа, відносно якої зупинено судове провадження, шляхом вільного доступу, попередньо розподіливши між собою ролі, зайшли до торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що розташований на території Привокзального ринку в АДРЕСА_3, де в цей час знаходилась продавець ОСОБА_7 Усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер та відомі продавцю магазину ОСОБА_7, обвинувачений ОСОБА_4 відволікав увагу останньої, вступивши з нею в розмову під приводом вибору товару для особистого придбання, в цей же час, керуючись прямим наміром та корисливим мотивом, особа, відносно якої зупинено судове провадження, нахилилась за прилавок магазину, де взяла з шухлядки столу грошові кошти в розмірі 3500 гривень, а саме, грошовий виторг даного магазину. Після цього, ігноруючи зауваження продавця ОСОБА_7, обвинувачений ОСОБА_4 та особа, відносно якої зупинено судове провадження, покинули магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», тим самим, повторно, відкрито, в корисливих цілях, заволоділи чужим майном, в подальшому розпорядившись викраденими грошовими коштами на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

24.02.2014 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили між собою у злочинну змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна. Безпосередньо, реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою, 24.02.2014 року о 18.10 годині обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, попередньо розподіливши між собою ролі, зайшли до торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, де в цей час знаходилась продавець ОСОБА_8 Усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер та відомі продавцю магазину ОСОБА_8, обвинувачений ОСОБА_5 відволікав увагу останньої, вступивши з нею в розмову під приводом вибору товару для особистого придбання, в цей же час, керуючись прямим наміром та корисливим мотивом, обвинувачений ОСОБА_4 нахилився за прилавок магазину, де взяв з картонної коробки грошові кошти в розмірі 200 гривень, а саме грошовий виторг даного магазину. Після цього, ігноруючи зауваження продавця ОСОБА_8, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5», тим самим повторно, відкрито, в корисливих цілях, заволоділи чужим майном, в подальшому розпорядившись викраденими грошовими коштами на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково, так як ОСОБА_5 не вчиняв з ним злочинів, і пояснив, що в лютому 2014 року він приїхав в м.Красноармійськ до свого знайомого ОСОБА_9 і став проживати в нього. Також у ОСОБА_9 проживав раніше йому незнайомий обвинувачений ОСОБА_5 21.02.2014 року він, ОСОБА_5, ОСОБА_9 зайшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м.Красноармійськ. Він та ОСОБА_9 вступили між собою в змову про викрадення грошових коштів з магазину. При цьому ОСОБА_5 не знав про їх злочинний намір. Знаходячись в торговому залі магазину, він та ОСОБА_9 викрали гроші в сумі 230 гривень та вийшли з магазину. Після цього ОСОБА_5 вийшов з магазину. В той же день вони повідомили ОСОБА_5, що викрали гроші з магазину. 23.02.2014 року він та ОСОБА_9 вступили між собою у злочинну змову, направлену на викрадення грошей з магазину. З цією метою вони зайшли до торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» в м.Красноармійськ. Він став відволікати увагу продавця магазину, а ОСОБА_9 викрав гроші з прилавку магазину. Це помітила продавець магазину, яка стала кричати, щоб ОСОБА_9 зупинився та повернув викрадені гроші. Але ОСОБА_9, ігноруючи зауваження продавця, вибіг з магазину, а він вибіг вслід за ним. Через деякий час вони зустрілися з ОСОБА_9 і останній сказав йому, що викрав гроші в сумі 1400 гривень. Він не виключає можливості, що ОСОБА_9 міг викрасти гроші в сумі 3500 гривень, а йому сказати, що викрав меншу суму грошей. 24.02.2014 року він та ОСОБА_5 зайшли до торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» в м.Красноармійськ. При цьому вони не вступали між собою в злочинну змову про викрадення грошей з торгового залу магазину. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 розмовляв з продавцем, він нахилився за прилавок, звідки взяв картонну коробку з грошима. Його дії помітила продавець, яка стала кричати, щоб він зупинився і повернув викрадені гроші. Але він, ігноруючи зауваження продавця, став вибігати з магазину, при цьому впав і частина грошей випала з рук. Продавець не змогла його затримати і він втік з викраденими грошима. Не виключає, що викрав гроші в сумі 200 гривень. Будучи допитаним на досудовому слідстві в якості підозрюваного, він визнавав себе винним та поясняв, що він, ОСОБА_5, ОСОБА_9 вступали між собою у злочинну змову, направлену на таємне викрадення грошових коштів з приміщень магазинів в м.Красноармійськ. При цьому вони розподіляли ролі між собою при скоєнні злочину - ОСОБА_5 повинен був відволікати продавця, імітуючи намір придбати товар, а він та ОСОБА_9 повинні були викрадати гроші з торгового залу магазину. По такій схемі в двадцятих числах лютого 2014 року він, ОСОБА_5, ОСОБА_9 викрали гроші з торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». Він та ОСОБА_9 викрали гроші з торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3». Він та ОСОБА_5 викрали гроші з торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5». На досудовому слідстві він під впливом працівників міліції обмовив ОСОБА_5, пояснюючи, що останній вступав з ними в злочинну змову, направлену на викрадення грошей з магазинів. Він не може пояснити, звідки працівники міліції знали всі подробиці скоєних злочинів і чому його показання, записані в протоколі допиту в якості підозрюваного, співпадають з показаннями свідків - продавців магазинів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав і пояснив, що з лютого 2014 року проживав в м.Красноармійськ у свого знайомого ОСОБА_9, де також проживав раніше йому незнайомий ОСОБА_4 21.02.2014 року він, ОСОБА_4, ОСОБА_9 зайшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м.Красноармійськ. Вони не вступали між собою в змову про викрадення грошових коштів з магазину. Знаходячись в торговому залі магазину, він побачив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вибігли з магазину і він пішов за ними. Після цього від ОСОБА_4 та ОСОБА_9 він дізнався, що останні викрали гроші з магазину. 24.02.2014 року він та ОСОБА_4 зайшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» в м.Красноармійськ. Вони не вступали між собою в змову про викрадення грошових коштів з магазину. Знаходячись в торговому залі магазину, він побачив, що ОСОБА_4 став вибігати з магазину, а за ним побігла продавець, яка кричала, щоб останній зупинився і повернув викрадені гроші. Він допоміг продавцю зібрати розсипаний товар, а потім пішов з магазину. Після цього від ОСОБА_4 він дізнався, що останній викрав гроші з магазину. Будучи допитаним на досудовому слідстві в якості підозрюваного, він визнавав себе винним та поясняв, що він, ОСОБА_4, ОСОБА_9 вступали між собою у злочинну змову, направлену на таємне викрадення грошових коштів з приміщень магазинів в м.Красноармійськ. При цьому вони розподіляли ролі між собою при скоєнні злочину - він повинен був відволікати продавця, імітуючи намір придбати товар, а ОСОБА_9 та ОСОБА_4 повинні були викрадати гроші з торгового залу магазину. По такій схемі в двадцятих числах лютого 2014 року він, ОСОБА_4, ОСОБА_9 викрали гроші з торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», а потім він та ОСОБА_4 викрали гроші з торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5». На досудовому слідстві він обмовив себе під впливом працівників міліції. Він не може пояснити, звідки працівники міліції знали всі подробиці скоєних злочинів і чому його показання, записані в протоколі допиту в якості підозрюваного, співпадають з показаннями свідків - продавців магазинів.

Однак, не дивлячись на зайняту обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5 позицію, суд вважає, що їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що їй належить магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований в АДРЕСА_3. 21.02.2014 року продавець магазину ОСОБА_6 по телефону повідомила їй, що в магазин зайшли троє чоловіків і викрали гроші. Вона відразу приїхала до магазину, де ОСОБА_6 розповіла їй, що в магазин зайшли троє чоловіків, один з яких став відволікати її увагу, імітуючи намір придбати товар, а двоє інших підійшли до скляної вітрини, де знаходився зошит з грошовими коштами в розмірі 230 гривень. Коли чоловіки вийшли з приміщення магазину, вона (ОСОБА_6) виявила, що гроші викрадені. Після цього вони викликали працівників міліції. В приміщенні магазину велося відеоспостереження, на якому було зафіксовано, як до магазину зайшли троє чоловіків і викрали гроші. Даний диск відеоспостереження був вилучений працівниками міліції. На відеозапису чітко видно, що обвинувачений ОСОБА_5 відволікав продавця ОСОБА_6, а обвинувачений ОСОБА_4 і третій чоловік підійшли до скляної вітрини, де ОСОБА_4 взяв зошит з грошима. Матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 21.02.2014 року, приблизно о 15.00 годині, до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м.Красноармійськ, де вона працювала продавцем, зайшли раніше невідомі їй обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ще один чоловік. Обвинувачений ОСОБА_5 став відволікати її увагу, імітуючи намір придбати товар, а двоє інших підійшли до скляної вітрини, де знаходився зошит з грошовими коштами в розмірі 230 гривень. Після того, як всі троє пішли з магазину, вона виявила, що викрадені 230 гривень, які знаходились в зошиті. Про те, що сталося, вона відразу повідомила власниці магазину ОСОБА_3, яка через деякий час прибула до магазину. Після цього вони викликали працівників міліції. В приміщенні магазину велося відеоспостереження, на якому було зафіксовано, як до магазину зайшли троє чоловіків і викрали гроші. Даний диск відеоспостереження був вилучений працівниками міліції. На відеозапису чітко видно, що обвинувачений ОСОБА_5 відволікав її, а обвинувачений ОСОБА_4 і третій чоловік підійшли до скляної вітрини, де ОСОБА_4 взяв зошит з грошима.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що їй належить магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташований в АДРЕСА_3. 23.02.2014 року, приблизно о 12.00 годині, продавець магазину ОСОБА_7 по телефону повідомила їй, що в магазин зайшли двоє чоловіків і викрали гроші. Вона відразу приїхала до магазину, де ОСОБА_7 розповіла їй, що в магазин зайшли двоє чоловіків, один з яких став відволікати її увагу, імітуючи намір придбати товар, а інший підійшов до прилавку, який знаходився в іншому кінці магазину, де знаходились гроші. Вона (ОСОБА_7) побачила, що чоловік нагнувся за прилавок і забрав гроші. Вона стала кричати, щоб він зупинився, але чоловіки втекли з магазину з грошима. З магазину були викрадені гроші в сумі 3500 гривень. Матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, 23.02.2014 року, приблизно о 12.00 годині, до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» в м.Красноармійськ, де вона працювала продавцем, зайшли раніше невідомі їй двоє чоловіків, один із них - це обвинувачений ОСОБА_4 В магазині в цей час знаходилась її знайома ОСОБА_11 Обвинувачений ОСОБА_4 і другий чоловік підійшли до неї, імітуючи намір придбати товар. Потім другий чоловік підбіг до каси, де забрав гроші. Вона стала кричати, щоб чоловік залишив гроші, але обвинувачений ОСОБА_4 і другий чоловік вибігли з магазину. Про те, що сталося, вона повідомила власницю магазину ОСОБА_1 Були викрадені гроші в сумі 3500 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що 23.02.2014 року в першій половині дня вона зайшла в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3» в м.Красноармійськ до своєї знайомої ОСОБА_7, яка працювала там продавцем. В цей час до магазину зайшли двоє чоловіків, один із них - це обвинувачений ОСОБА_4 Обвинувачений і другий чоловік підійшли до ОСОБА_7, імітуючи намір придбати товар. Потім другий чоловік підбіг до каси, де забрав гроші. ОСОБА_7 стала кричати, щоб чоловік залишив гроші, але обвинувачений ОСОБА_4 і другий чоловік вибігли з магазину.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що їй належить магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташований в АДРЕСА_4. 24.02.2014 року, приблизно о 18.00 годині, продавець магазину ОСОБА_8 по телефону повідомила їй, що в магазин зайшли двоє чоловіків і викрали гроші. Вона відразу приїхала до магазину, де ОСОБА_8 розповіла їй, що в магазин зайшли двоє чоловіків, один з яких став відволікати її увагу, імітуючи намір придбати товар, а інший забрав гроші, які знаходились за прилавком. Вона (ОСОБА_8) стала кричати, щоб він зупинився, але чоловік вибіг з магазину з грошима. Після цього другий чоловік допоміг продавцю зібрати розсипаний товар і також пішов з магазину. З магазину були викрадені гроші в сумі 200 гривень. Матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 24.02.2014 року, приблизно о 18.00 годині, до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» в м.Красноармійськ, де вона працювала продавцем, зайшли раніше невідомі їй обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_4 Обвинувачений ОСОБА_5 став відволікати її увагу, імітуючи намір придбати товар, а ОСОБА_4 підійшов до вітрини, де знаходились гроші. Вона побачила, як ОСОБА_4 забрав з прилавку коробку з грошима і стала кричати йому, щоб він зупинився. Але ОСОБА_4 не послухав її і став вибігати з магазину, де впав на ступках магазину, піднявся і втік. Обвинувачений ОСОБА_5 допоміг їй зібрати розсипаний товар, а потім пішов з магазину, при цьому нічого не придбавши. По поведінці обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 було видно, що вони діяли узгоджено, тобто ОСОБА_5 відволікав її увагу, а ОСОБА_4 викрадав гроші з прилавку. Про те, що сталося, вона повідомила власницю магазину ОСОБА_2 Були викрадені гроші в сумі 200 гривень.

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2014 року, згідно якого з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м.Красноармійськ викрадено грошові кошти в розмірі 230 гривень (том 1 а.с.10).

Протоколом огляду місця події від 21.02.2014 року, згідно якого місцем злочину є приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3 (том 1 а.с.15).

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_4, він, ОСОБА_9, ОСОБА_5 зайшли в приміщення даного магазину, звідки він і ОСОБА_9 таємно викрали гроші в сумі 230 гривень.

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_5, він, ОСОБА_9, ОСОБА_4 заходили до приміщення даного магазину. Про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_9 викрали гроші з магазину, він дізнався від останніх наступного дня.

Згідно довідки, 21.02.2014 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» викрадені гроші в сумі 230 гривень (том 1 а.с.23).

Протоколом огляду відеозапису з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м.Красноармійськ від 21.02.2014 року, згідно якого до магазину зайшли троє чоловіків. Один з чоловіків веде розмову з продавцем та робить вигляд, що вибирає товар, та при цьому нічого не купує. Інші двоє чоловіків стоять біля вітрини та озираються на присутніх в торговому залі, а потім один із них нахиляється за вітрину та бере зошит з грошовими коштами (том 1 а.с.33-34, 84-85, 86-87, 88-89).

Як пояснили обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, на даному відеозаписі зображені вони, а також ОСОБА_9 При цьому ОСОБА_4 доповнив, що гроші з вітрини забрав він.

Постановою про визнання речових доказів, згідно якої оптичний диск з відеозаписом подій, що відбувалися в торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», де зафіксовано факт крадіжки грошових коштів, визнано як речовий доказ (том 1 а.с.35-36).

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 03.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_6 - продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», серед пред'явлених їй осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_4, як особу, яка 21.02.2014 року спільно з іншими двома чоловіками зайшла до приміщення магазину та викрала гроші (том 1 а.с.37-40).

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_4, свідок ОСОБА_6 впізнала його, як особу, яка викрала гроші з магазину.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 03.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_6 - продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», серед пред'явлених їй осіб впізнала ОСОБА_9, як особу, яка 21.02.2014 року спільно з іншими двома чоловіками зайшла до приміщення магазину та викрала гроші (том 1 а.с.41-44).

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 03.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_6 - продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», серед пред'явлених їй осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка 21.02.2014 року спільно з іншими двома чоловіками зайшла до приміщення магазину та викрала гроші. Саме ОСОБА_5 відволікав її увагу під приводом здійснення покупки продуктів в магазині (том 1 а.с.45-48).

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_5, свідок ОСОБА_6 впізнала його як особу, яка відволікала її увагу.

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2014 року, згідно якого з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» в м.Красноармійськ викрадено грошові кошти в розмірі 3500 гривень (том 1 а.с.95-96).

Протоколом огляду місця події від 23.02.2014 року, згідно якого місцем злочину є приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1 (том 1 а.с.98-99).

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_4, він та ОСОБА_9 зайшли в приміщення даного магазину, звідки таємно викрали гроші.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 - продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», серед пред'явлених їй осіб впізнала обвинуваченого ОСОБА_4, як особу, яка 23.02.2014 року спільно з іншим чоловіком зайшла до приміщення магазину та викрала гроші. Саме ОСОБА_4 відволікав її увагу під приводом здійснення покупки товару в магазині (том 1 а.с.107-110).

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_4, свідок ОСОБА_7 впізнала його.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 - продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», серед пред'явлених їй осіб впізнала ОСОБА_9, як особу, яка 23.02.2014 року спільно з іншим чоловіком зайшла до приміщення магазину та викрала гроші. Саме ОСОБА_9 викрав касу магазину зі столу в торговому залі (том 1 а.с.111-114).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 пояснив та вказав, за яких обставин 21.02.2014 року він, ОСОБА_4, ОСОБА_5 викрали гроші з торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». 23.02.2014 року він та ОСОБА_4 відкрито викрали гроші з торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» (том 1 а.с.150-161).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2014 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 пояснив та вказав, за яких обставин 21.02.2014 року він, ОСОБА_9, ОСОБА_5 викрали гроші з торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». 23.02.2014 року він та ОСОБА_9 відкрито викрали гроші з торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3». 24.02.2014 року він та ОСОБА_5 відкрито викрали гроші з торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» (том 1 а.с.162-174).

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2014 року, згідно якого з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» в м.Красноармійськ викрадено грошові кошти в розмірі 200 гривень (том 1 а.с.214-215).

Протоколом огляду місця події від 25.02.2014 року, згідно якого місцем злочину є приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_2 (том 1 а.с.219-220).

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_4, він та ОСОБА_5 зайшли в приміщення даного магазину, звідки він відкрито викрав гроші.

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_5, він та ОСОБА_4 зайшли в приміщення даного магазину, звідки ОСОБА_4 відкрито викрав гроші.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_8 - продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», серед пред'явлених їй осіб впізнала ОСОБА_4, як особу, яка 24.02.2014 року спільно з іншим чоловіком зайшла до приміщення магазину та викрала гроші. Саме ОСОБА_4 викрав касу магазину зі столу в торговому залі (том 1 а.с.226-229).

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_4, свідок ОСОБА_8 впізнала його.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_8 - продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», серед пред'явлених їй осіб впізнала ОСОБА_5, як особу, яка 24.02.2014 року спільно з іншим чоловіком зайшла до приміщення магазину та викрала гроші. Саме ОСОБА_5 відволікав її увагу (том 1 а.с.230-233).

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_5, свідок ОСОБА_8 впізнала його.

Показання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 не вступав в злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з приводу викрадення грошових коштів з магазинів, а лише тільки знаходився при цьому в приміщенні магазинів, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, які пояснили, що дії ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 були узгоджені між собою, між ними розподілені ролі в скоєнні злочину - один із них відволікав увагу продавця, а інші викрадали гроші з прилавку магазину, даними протоколів огляду місця події, пред'явлення особи для впізнання, згідно яких продавці магазину впізнали обвинувачених, як осіб, які, діючи узгоджено між собою, викрадали гроші з магазину, протоколів слідчого експерименту, де ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 поясняли та вказували, що вчиняли злочини сумісно з обвинуваченим ОСОБА_5, і їх показання знайшли своє підтвердження в інших матеріалах справи.

Враховуючи викладені обставини, суд знаходить показання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 не вчиняв інкримінованих йому злочинів, безпідставними, як бажання та спробу обвинуваченого ОСОБА_5 уникнути відповідальності за скоєне в дійсності, та бажання обвинуваченого ОСОБА_4 посприяти обвинуваченому ОСОБА_5 уникнути відповідальності за скоєне в дійсності.

Винність обвинувачених ОСОБА_4. ОСОБА_5 у скоєнні злочинів підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, протоколами огляду, пред'явлення особи для впізнання, проведення слідчого експерименту, іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладених доказів суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В той же час суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України слід виключити кваліфікуючу ознаку - повторність, так як в судовому засіданні не встановлено даних про те, що на момент скоєння даного злочину ОСОБА_5 вчиняв будь-який із злочинів, передбачених ст.ст.185, 186, 187, 189-191, 262 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, так як вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вибираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, характеризується посередньо.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, характеризується посередньо.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 можливо лише при їх ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення і запобігання вчинення ними нових злочинів.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом подій, що відбувалися в торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання: за ст.185 ч.2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі; за ст.186 ч.2 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03.03.2014 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання: за ст.185 ч.2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі; за ст.186 ч.2 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03.03.2014 року.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом подій, що відбувалися в торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Строк оскарження вироку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 30 днів: обвинуваченим - з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками - з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп