Постанова № 40490584, 29.08.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8280/14-п

№ провадження 3/646/1607/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м. Харків Міндарьова М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної інспекції України з питань праці Територіальної державної інспекції праці в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого директором ТОВ "НВП"Електропромавтоматика», ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року №20-01-444/0452, ОСОБА_1 являючись директором ТОВ "НВП"Електропромавтоматика" з 18.02.2013 року, протягом 2013-2014 року допустив порушення законодавства про працю у ТОВ "НВП"Електропромавтоматика ", код за ЄДРПОУ 37877644, юридична адреса: м. Харків, вул..Аравійська, 24, а саме:

- тривалість основної щорічної відпустки становить не менше, як 24 календарних дні. Має місце випадок, що інваліду ІІ групи ОСОБА_2 тривалість основної щорічної відпустки встановлено 24 календарних дня, в порушення вимог п.2.10 додатку до колективного договору Положеннф про оплату праці, яким визначено надавати інвалідам І та ІІ групи щорічну основну відпустку тривалістю 30 календарних дні;

- тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейнимми обставинами становить 15 днів на рік. Так наприклад, на підприємстві мав місце факт надання 13 працівникам відпустки без збереження заробітної плати згідно наказу №56/1 від 31.03.2014 року терміном з 01.04.2014 р. По 30.04.2014 р.;

- тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних(міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок(посадових окладів).Так, згідно штатного розкладу №2 від 22.11.2013 визначено посадовий оклад директору, комерційному директору .технічному директору у розмірі 2500,00, а головному інженеру у розмірі 4000,00 грн, без урахування міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок;

- письмові договори про повну матеріальну відповідальність не укладено з працівниками, які займають посади або виконують роботи, безпосередньо пов'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. На перевірку не надано договорів про повну матеріальну відповідальність;

- на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, пов'язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Так, згідно колективного договору додаток № 2 визначено видачу спеціального одягу та інших засобів індивідуального захисту. Але на перевірку не надано документів, які підтверджують факт цієї видачі працівникам підприємства;

- на роботах, пов'язаних із забрудненням, не видається безоплатно за встановленими нормами мило. На роботах, де можливий вплив на шкіру шкідливо діючих речовин, видаються безоплатно за встановленими нормами змиваючі та знешкоджуючі засоби. Так, згідно колективного договору додаток № 2 визначено видачу мила . Але на перевірку не надано документів, які підтверджують факт цієї видачі працівникам підприємства;

- попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу. На перевірку не надано документів, які підтверджують факт проведення медичних оглядів за кошти власника;

- атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Склад і повноваження атестаційної комісії не визначено наказом по підприємству. Таким чином не визначено коло посад які підлягають атестації робочих місць.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належни чином про причини своєї неявки суду не помідомив.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.08.2014 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.41 ч.1, ст.ст. 33, 34, 35, 38, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.Ю.Міндарьова