Ухвала суду № 40490192, 15.09.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

15.09.2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: Демченка С. М. (головуючий), Марчука О. П., Животова Є. Г., за участю прокурора Дьоміної І. Ю., підсудного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 червня 2014 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, угорця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, засуджено за ч. 2 ст. 212 КК України до штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов'язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 212 КК України до штрафу в розмірі 255000 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов'язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 255000 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов'язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік з конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо речових доказів з посиланням на ст. 81 КПК України.

До початку розгляду справи по суті прокурор надав апеляційному суду копії апеляції, поданої старшим прокурором прокуратури міста Ужгорода Грамотником В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, через Ужгородський міськрайонний суд разом клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду щодо ОСОБА_3 і просив повернути справу в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Інші учасники судового розгляду клопотання прокурора підтримали.

У разі подання апеляції з пропуском строку на апеляційне оскарження питання про його відновлення вирішується судом, який розглядав справу, відповідно до порядку, встановленого ст. 353 КПК України. Для апеляційного суду таких повноважень законом не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що вказані обставини перешкоджають апеляційному перегляду справи, така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Дьоміної І. Ю. задовольнити.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 з апеляційного розгляду зняти і повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтею 353 КПК України.

Судді