Ухвала суду № 40490119, 15.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/25849/13 15.09.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/25849/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шоу Олімп", м. Київ,

про стягнення 85 260 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників сторін:

позивача - Семенович С.В. (довіреність від 01.01.2014 б/н);

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" (далі - ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Шоу Олімп" (далі - ТОВ "Шоу Олімп") компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 85 260 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.03.2014 (суддя Мандриченко О.В.) у справі №910/25849/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 рішення господарського суду від 18.03.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 з даної справи скасовано; справу №910/25849/13 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що господарський суд при здійсненні оцінки наданих позивачем відеозаписів як доказу зі справи (на предмет наявності чи відсутності ознак їх монтажу) та не володіючи необхідними для цього, на думку суду, спеціальними знаннями, повинен був не відмовляти з цієї підстави в позові зі справи, а вирішити питання про призначення в ній відповідної судової експертизи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/25849/13 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2014 суддя Марченко О.В. прийняла справу до свого провадження; призначено розгляд справи на 15.09.2014.

У судовому засіданні 15.09.2014 представник позивача надав пояснення по суті спору та подав суду клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої, на думку заявника, слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ), та на вирішення якої запропонував поставити такі питання:

«чи містить запис на диску, що є додатком до позовної заяви, та Акту моніторингу №1 Комісії з моніторингу ТОВ «Комп Мюзік Паблішинг» від 02.01.2013 року, ознаки монтажу?

чи можливо цифровими записами встановити наявність/відсутність ознак монтажу?».

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проаналізувавши клопотання ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг", господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити його, призначивши у справі судову експертизу матеріалів відео-, звукозапису.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частинами першою - третьою статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, експертиза відео-, звукозапису.

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу відео-, звукозапису, витрати за проведення якої покласти на ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг".

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням господарським судом міста Києва судової експертизи відео-, звукозапису суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/25849/13 судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судовому експерту поставити таке питання:

- чи містить відеозапис, який міститься на носії формату DVD, що знаходиться в матеріалах справи та є додатком до акта моніторигну від 01.01.2013 №1, ознаки механічного, електроакустичного монтажу або прояви якоїсь попередньої цифрової обробки?

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/25849/13 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Заньковецької, 8, кв. 26; адреса для листування: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 35-а; ідентифікаційний код 33145092). Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Комп Мюзік Паблішинг» здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого судовими експертами рахунку.

6. Зобов'язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі № 910/25849/13 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя О. Марченко