Рішення № 40490114, 12.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16876/14 12.09.14

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

До Всеукраїнської спілки громадських організацій «Союз товаровиробників України»

Третя особа Державне підприємство «Центр ринкових інформаційних технологій та маркетингу»

Про розірвання договору оренди, примусове звільнення орендованого майна.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Костишена В.Л., довіреність № 28 від 28.07.2014

від відповідача: Круць Б.М., паспорт (директор)

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Всеукраїнської спілки громадських організацій «Союз товаровиробників України» (далі - відповідач); Державне підприємство «Центр ринкових інформаційних технологій та маркетингу» (далі - третя особа) про розірвання договору оренди, примусове звільнення орендованого майна.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 245 від 19.07.2005р.

Ухвалою суду від 13.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/16876/14 та призначено розгляд на 12.09.2014 р.

12.09.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача надав пояснення по справі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 27.07.2007р. було укладено договір оренди нерухомого майна № 3869 (далі - договір оренди). Договір було укладено у зв'язку з передачею повноважень орендодавця Фондом державного майна Регіональному відділенню ФДМУ по м.Києву згідно з Наказом ФДМУ від 28.11.2005р. №3039 „Про передачу повноважень Орендодавця". Згідно ст.5 Договору, цей договір є невід'ємною складовою частиною договору оренди нерухомого майна від 19.07.2005р. №245, що належить до державної власності.

Предметом Договору є строкове платне користування державним нерухомим майном, а саме: нежилі приміщення з №24 по №26, з №30 по №35 (групи приміщень №2), №№ 27,28,29, IV загальною площею 223,9 кв.м. на другому поверсі будинку, розташованого за адресою:03150, м.Київ, вул. Любченка, 15, що знаходиться на балансі Державного підприємства „Центр ринкових інформаційних технологій та маркетингу".

Майно було передано в оренду з метою розміщення громадської організації.

Відповідно до п.10.1 Договору, договір укладено строком на 5 років.

31.07.2005р. між сторонами було підписано Договір №3869/1 про внесення змін до договору оренди №245 від 19.07.05р., відповідно до Постанови КМ України від 27.12.2006р. №1846, якою було внесено зміни до Методики розрахунку орендної плати.

11.10.2010р. Позивач та Відповідач уклали Договір №3869/02 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №245 від 19.07.2005р., яким було продовжено дію Договору до 18.07.2012р. включно.

07.11.2012р. сторони уклали між собою Договір №3869/03 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №245 від 19.07.2005р., яким було внесено ряд змін та доповнень, зокрема продовжено Договір до 18 липня 2017р. включно.

Відповідно до п.3.3. Договору, орендна плата перераховується орендарем щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, таким чином: 70% орендної плати перераховується до Державного бюджету, 30% орендної плати перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

За п. 5.2. Договору, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

За п. 5.6. Договору, орендар зобов'язаний щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, надавати орендодавцеві інформацію (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку) про перерахування орендної плати до Державного бюджету. Відповідальність за достовірність наданої інформації покладається на виконавчого директора та головного бухгалтера орендаря.

Пунктом 10.12.3 Договору сторони дійшли згоди, що Договір може бути достроково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар систематично (більше трьох раз) порушує терміни здійснення будь-яких платежів за цим Договором та не надавав платіжне доручення до регіонального відділення.

Відповідач не виконує належним чином умов договору, та порушує строки оплати орендних платежів.

Станом на 30.07.2014р. заборгованість по орендній платі, пені та інфляційних нарахувань перед Державним бюджетом за зазначеним договором складає 33 915, 84 грн.

Позивач звертався до відповідача з пропозиціями №30- 06/1577 від 12.02.2013 року та №30-06/9844 від 09.09.2013 року про дострокове розірвання Договору №3869 від 27.07.2007р., відповідно до яких пропонував розірвати Договір та у 20-денний термін повернути державне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. П. Любченка, 15 (літера А), за актом приймання-передачі та провести повний розрахунок по заборгованості з орендної плати, пені та штрафних санкцій за весь період оренди по день фактичної передачі майна.

Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України сторона, що одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції, повинна надати відповідь.

Проте відповідач на дану пропозицію позивача не відреагував

Листом №4801 від 18.11.2013 року Балансоутримувач орендованого майна ДП „Центр ринкових інформаційних технологій та маркетингу" повідомив регіональне відділення, що Всеукраїнська спілка громадських організацій „Союз товаровиробників України" орендовані площі не звільнила.

У позовній заяві, позивач просив суд розірвати договір оренди № 3869 від 27.07.2007р. укладений між позивачем та відповідачем; виселити відповідача з орендованого приміщення та стягнути судові витрати.

Згідно ч.І ст.175 та ч.6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору.

Статтею 29 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачена відповідальність сторін за невиконання зобов'язань за договором оренди, відповідно до законодавчих актів України.

Стаття 785 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про оренду державного комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторії На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано зі рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором найму (оренди) доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди нерухомого майна № 3869 від 27.07.2007р.

Виселити Всеукраїнську спілку громадських організацій «Союз товаровиробників України» (код ЄДРПОУ 21713106, 03150 м. Київ, вул. П.Любченка 15) з орендованого державного нерухомого майна загальною площею 223,90 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. П.Любченка 15 (літера А).

Стягнути з Всеукраїнської спілки громадських організацій «Союз товаровиробників України» (код ЄДРПОУ 21713106, 03150 м. Київ, вул. П.Любченка 15) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (код ЄДРПОУ 19030825, 01032 м. Київ, бульвар Т.Шевченко 50-Г) 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. - судового збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 17.09.2014р.)

Суддя В.І.Мельник