Ухвала суду № 40490064, 16.09.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" вересня 2014 р. Справа № 903/699/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юність-Луцьк"

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛЕУС"

про стягнення 3 567,64грн.

Суддя С.Т. Філатова

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Стецюк О.В., договір про надання правової допомоги від 21.05.2014р.

від відповідача: Устимчук Л.Ф., директор, Сорокопуд М.О., дов. б/н від 06.08.2014р.

Суть спору:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юність-Луцьк" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛЕУС" про стягнення 3 567,64грн. заборгованості за надані послуги згідно договору №03/12 від 01.11.2012р., в тому числі 2 477,88грн. основного боргу, 715,28грн. пені відповідно до п.5.3. договору, 256,05грн. інфляційних втрат, 57,78грн. 3 % річних згідно ст.625 ЦК України, 59,05грн. поштових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

Між ОСББ "Юність-Луцьк" та ТзОВ ВКФ "Леус" укладено договір №03/12 від 01.11.2012р. про участь власників викуплених вбудованих і прибудованих нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4 загальною площею 154,5м2 у відшкодуванні вартості послуг утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.1 договору позивач забезпечує обслуговування будинку №4 на пр. Волі, м. Луцьк та утримання прибудинкової території згідно додатку 1, а власник приміщення (відповідач) приймає участь у відшкодуванні вартості обслуговування.

Згідно п. 2.1 договору позивач обслуговує будинок та утримує прибудинкову територію відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; рішення Луцької міської ради № 49/116 від 04.11.2009 року "Про передачу будинку адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4"; Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572; Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 12.07.2005 року за № 560; рішення виконкому Луцької міської ради № 748-1 від 02.11.2010 року "Про відшкодування витрат і пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій".

Позивач згідно договору надав відповідачу послуги в період з 01.11.2012 року по 30.11.2013 року, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №№: ОУ - 0000057/1, ОУ - 0000060, ОУ - 0000006, ОУ - 0000009, ОУ - 0000015, ОУ - 0000021, ОУ - 0000030, ОУ - 0000032, ОУ - 0000039, ОУ - 0000021, ОУ - 0000051, ОУ - 0000057, ОУ - 0000063, ОУ - 0000069, ОУ - 0000003, ОУ - 0000009, ОУ - 0000015, ОУ - 0000045, які були надіслані відповідачу рекомендованими листами, але не були оплачені.

Відповідач у відзиві вх. №01-29/7627/14 позов заперечив, мотивуючи наступним:

ОСББ "Юність-Луцьк" не є обслуговуючою (житлово-експлуатаційною) організацією, яка надає послуги, а є організацією, що від імені співвласників будинку замовляє послуги, тобто є їх замовником - посередником. Зобов'язання, які на себе взяло ОСББ "Юність-Луцьк", виконує посередник.

Рахунки про сплату внесків надаються вчасно, хоча зазначено в них не внески, а послуги, які немає права надавати ОСББ так як не є обслуговуючою (житлово-експлуатаційною) організацією, що є грубим порушенням відповідних нормативних актів з ведення бухгалтерського обліку.

Згідно зі ст. 20 Закону про ОСББ частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Заперечує розрахунок, мотивуючи тим, що загальна площа будинку становить 4 034,4м2, а не 2 484,32м2, а тому частка в утриманні будинку складає зовсім іншу суму. В підтвердження долучає довідку із ЖКП №3 від 18.09.2003р. про загальну площу будинку на пр. Волі, 4.

Вважає, що сума внесків складає 553,78грн., а отже, сальдо взаєморозрахунків між ТзОВ ВКФ "Леус" і ОСББ "Юність-Луцьк" на даний час складає 4 887,12грн. на користь ТзОВ ВКФ "Леус".

В судовому засіданні долучив копію рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №748-1 від 02.11.2010р. "Про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій", згідно з яким фізичні та юридичні особи, суб'єкти підприємницької діяльності, яку використовують нежилі будинки і приміщення(вбудовані і прибудовані), належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, зобов'язані відшкодовувати житлово-експлуатаційним підприємствам витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, проводиться в межах тарифів, встановлених (погоджених) для кожного будинку окремо рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради на підставі договорів, укладених з житлово-експлуатаційними підприємствами.

Позивач у судовому засіданні 06.08.2014р. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Витребуваних доказів не подав. Вказав, що між сторонами існують договірні відносини та сума оплати визначена додатком №1 до договору №03/12 від 01.11.2012р. Договір є дійсним, змін до нього в частині розміру платежів не вносилось.

Відповідач у судовому засіданні 06.08.2014р. підтвердив, що договір в судовому порядку не оспорювався.

Ухвалою суду від 06.08.2014р. розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України відкладався у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі. Зобов'язано подати суду: позивача - виставлені рахунки за спожиті послуги за період з листопада 2012 р. по травень 2014р. та докази їх надіслання (вручення); тарифи, встановлені для будинку на підставі рішення виконавчого комітету №748-1 від 02.11.2010р.; докази надіслання актів-здачі приймання робіт (надання послуг) відповідачу (квитанція, опис вкладень) (про що зазначено у позовній заяві); відповідача - докази внесення змін до договору щодо розміру щомісячних нарахувань.

Ухвалою суду від 06.08.2014р. витребувано в комунальному підприємстві "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" дані про загальну площу будинку за адресою пр. Волі, 4, м. Луцьк та у виконавчого комітету Луцької міської ради тарифи, встановлені (погоджені) для будинку за адресою пр. Волі, 4, м. Луцьк згідно з рішенням виконавчого комітету №748-1 від 02.11.2010р. "Про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій.

Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» у відповіді №1036 від 13.08.2014р. на запит господарського суду повідомило, що загальна площа багатоквартирного будинку №4 по пр. Волі в м. Луцьку станом на 1991 рік становить 4034,4 кв.м.

На виконання вимог ухвали суду від 06.08.2014р. Луцька міська рада надала копію рішення виконкому Луцької міської ради від 02.11.2010р. №3748-1 «Про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій».

Представник позивача клопотанням від 15.09.2014р. №01-29/8673/14 долучив до матеріалів справи копії рахунків-фактур за період з листопада 2012р. по липень 2014р., рішення виконкому Луцької міської ради №748-1 від 02.11.2010р. «Про відшкодуванням витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій».

Представник відповідача долучив до матеріалів лист Луцької міської ради від 02.09.2014р. №1.1-16/4673 «Про надання інформації», в якому зазначено, що ОСББ «Юність-Луцьк» розрахунки на послуги з утримання будинку на проспекті Волі та прибудинкової території не надавались, тарифи рішенням виконавчого комітету не встановлювались, визначений загальними зборами ОСББ розмір внесків на утримання будинку і прибудинкової території не потребує затвердження чи погодження органами державної влади чи місцевого самоврядування.

У судовому засіданні 16.09.2014р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №903/777/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Леус" до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юність-Луцьк" про визнання недійсним п.4.1 договору № 3/12 від 01.11.2012р., додатку №1 до договору № 3/12 від 01.11.2012р. До клопотанням долучив ухвалу господарського суду Волинської області про порушення провадження у справі №903/777/14 від 26.08.2014р. Клопотання обґрунтував тим, що вказаний позов безпосередньо стосується справи №903/699/14 щодо невідповідності розрахунку чинному законодавству.

Представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, погоджене позивачем, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання та зупинення провадження у справі.

При цьому господарський суд виходив з наступного:

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 2-4 ст. 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, -у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Суд не вбачає можливості розглянути спір до вирішення пов'язаної справи господарського суду Волинської області №903/777/14, оскільки предметом спору у справі №903/777/14 є визнання недійсними п.4.1 договору №03/12 від 01.11.2012р., додатку №1 до договору №03/12 від 01.11.2012р., що впливатиме на оцінку підстав позовної вимоги про стягнення заборгованості на підставі договору №03/12 від 01.11.2012р. у справі №903/699/14.

За змістом і направленістю положень ст.35 ГПК України, рішення суду з господарської справи, що набере законної сили, буде обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, тобто будуть мати для суду преюдиціальний характер.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх з істинністю вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Керуючись імперативною нормою ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Волинської області пов'язаної справи №903/777/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Леус" до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юність-Луцьк" про визнання недійсним п.4.1 договору №03/12 від 01.11.2012р., додатку №1 до договору №03/12 від 01.11.2012р., оскільки вирішення спору вплине на оцінку доказів у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 79, ст. 87 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №903/699/14 до вирішення справи господарського суду Волинської області справи №903/777/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Леус" до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юність-Луцьк" про визнання недійсним п.4.1 договору №03/12 від 01.11.2012р., додатку №1 до договору №03/12 від 01.11.2012р.

Суддя С.Т. Філатова