Ухвала суду № 40490055, 10.09.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/12849/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням (заочним) Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № СL-006/1739/2007 від 09.11.2007 року в розмірі 14 712, 55 доларів США, що еквівалентно 117 548, 86 грн., та 83 897, 92 грн., що разом складає 201 446,78 грн.; заборгованість за Договором № 001/23599/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 28.12.2007 рокув розмірі 4 877, 58 грн.; витрати на оплату судового збору в розмірі 2063,24 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 462,00 грн.

Зазначають, що на виконання зазначеного рішення, Подільським районним судом м. Києва 03.04.2014 року було видано три виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Посилається на те, що враховуючи те, що рішення по справі набрало законної сили 04.04.2013 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить один рік, а виконавчий лист по даній справі отримано лише 10.04.2013 року (про що свідчить відмітка вхідного штемпеля на супровідному листі), строк його пред'явлення до виконання закінчився, що позбавляє можливості ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як стягувача пред'явити виконавчий лист до виконання. У зв'язку з чим звертаються з даною заявою до суду.

Сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності зазначених осіб відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.03.2013 року заочним рішенням суду позовні вимоги позивача було задоволено в повному в обсязі. Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 04.04.2013 року (а.с. 84-88).

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2014 року представником ТОВ «ОТП Факторинг України» на адресу суду було направлено заяву про отримання рішення та виконавчого листа, яка отримана судом 13.01.2014 року (а.с. 91).

19.03.2014 року представником ТОВ «ОТП Факторинг України» на адресу суду було повторно направлено заяву про отримання рішення та виконавчого листа, яка отримана судом 01.04.2014 року.

03.04.2014 року судом на виконання рішення від 11.03.2013 року було видано три виконавчі листи та направлено разом із копією зазначеного рішення на адресу ТОВ «ОТП Факторинг України», які отримані останніми 10.04.2014 року (а.с. 99, 103).

Стаття 22 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Як вже зазначалося вище, рішення суду від 11.03.2013 року набрало законної сили 04.04.2013 року, тобто строк для пред'явлення до виконання виданих на його підставі виконавчих листів закінчився 05.04.2014 року, в той же час судом встановлено, що зазначені виконавчі листи хоч і були видані судом до закінчення строку для пред'явлення їх до виконання, а саме 03.04.2014 року, однак були направлені на адресу стягувача засобами почтового зв'язку і отримані останнім лише 10.04.2014 року, отже дійсно із пропуском строку встановленого вищезазначеною нормою ЗУ «Про виконавче провадження».

Зі змісту статті 371 ЦПК України вбачається, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи ту обставину, що судом встановлено, що суд лише 03.04.2014 року видав та направив засобами почтового зв'язку на адресу ТОВ «ОТП Факторинг України» виконавчі листи по цивільній справі № 2607/12849/12, що і стало причиною пропуску строку для пред'явлення їх до виконання, суд приходить до висновку про поважність пропуску ТОВ «ОТП Факторинг України» зазначеного строку у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає вимоги заявника доведеними та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 368, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2607/12849/12 від 03.04.2014 року виданих Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко