Ухвала суду № 40489063, 10.09.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №8ц-791/2295/2014 Головуючий в І інстанції: Хомик І.І.

Категорія 5 Доповідач: Полікарпова О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Полікарпової О.М.Суддів:Базіль Л.В. Прокопчук Л.П.При секретарі:Яковенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом Великоолександрівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білокриницької селищної ради до ОСОБА_5, треті особи: реєстраційна служба Великоолександрівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Великоолександрівського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання зареєструвати майно за Білокриницькою селищною радою та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності на майно за ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року Великоолександрівський міжрайонний прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах держави в особі Білокриницької селищної ради, посилаючись на те, що у 2003 році до комунальної власності Білокриницької селищної ради передано майно ДП ДАК «Хліб України» Білокриницький КХП» загальною вартістю 820 621,22 грн., яке було поставлено на облік основних засобів Білокриницької ради і обліковується у селищній раді до цього часу, в тому числі насосна станція, яка знаходиться в смт. Велика Олександрівка вартістю 632 165,87 грн. та трансформаторна підстанція. 26.01.2005 року виконавчим комітетом Великоолександрівської селищної ради на підставі заяви директора ПП «Агропроменерго» ОСОБА_5 було прийнято рішення №41 за яким підприємству видано свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно. Дане рішення було скасоване рішенням сесії Великоолександрівської селищної ради 25.05.2006 року на підставі протесту прокурора.

31.05.2013 року ПП «Агропроменерго» продало спірне майно ОСОБА_7, а вона, в свою чергу, 22.08.2013 року подарувала його гр. ОСОБА_5 який на даний момент зареєстрував право власності на майно за собою.

Оскільки спірне майно вибуло з володіння Білокриницької селищної ради без її згоди, селищна рада просить про його витребування.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 червня 2014 року позов задоволено.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь Білокриницької селищної ради об'єкти нерухомості - будівлю насосної станції, літ. А. площею 46,0 м2., трансформаторну підстанцію, літ. Б. площею 40,0 м2, туалет, літ. В, мостіння І, споруди 2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано приватного нотаріуса Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності ОСОБА_5 на зазначене майно.

Зобов'язано реєстраційну службу Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області зареєструвати за Білокриницькою селищною радою право комунальної власності на спірне нерухоме майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на незаконність даного рішення, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженого рішення вимогам закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 3 ст. 388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

Відповідно до акту приймання - передачі основних фондів комплексу водомережі від 28.03.2003 року ДП ДАК «Хліб України «Білокриницький комбінат хлібопродуктів» передав Білокриницькій селищній раді основні фонди балансовою вартістю 820 621,22 грн , серед яких є спірні об'єкти.

Білокриницька селищна рада прийняла вказані основні фонди на баланс і станом на 01.01.2014 року вони за нею обліковуються. Таким чином, зазначене майно перебуває у комунальній власності Білокриницької селищної ради.

Як вбачається з рішення Білокриницької селищної ради №58 від 29.12.2003 року за Великоолександрівським ПП «Агропроменерго» закріплено на праві повного господарського відання насосну станцію та трансформаторну підстанцію з обладнанням, які розташовані в смт. Велика Олександрівка ( додаток №1 до рішення селищної ради №58) (а.с.19).

25.03.2005 року селищним головою Великоолександрівської селищної ради на підставі рішення виконкому Великоолександрівської селищної ради за № 41 від 26.01.2005 року ПП «Агропроменерго» видано свідоцтво про право власності на спірне майно.

25.05.2006 року рішення виконкому за № 41 від 26.01.2005 року було скасоване рішенням сесії Великоолександрівської селищної ради за №23 на підставі протесту прокурора.

ПП «Агропроменерго» оскаржувало рішення сесії за №23 від 25.05.2006 року у порядку адміністративного судочинства, в задоволенні адміністративного позову відмовлено постановою Великоолександрівського районного суду від 13.01.2013 року, яка на даний час є чинною.

ПП «Агропроменерго» в особі директора ОСОБА_5 31.05.2013 року уклало договір купівлі-продажу нежитлових будівель, згідно якого спірне майно продано ОСОБА_7, яка, в свою чергу, 22.08.2013 року подарувала вказане майно ОСОБА_5, який таким чином безоплатно отримав у власність спірне майно (договір дарування серії ВТК №315295).

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, про те, що майно, яке перебуває у комунальній власності Білокриницької селищної ради неодноразово відчужувалося, Білокриницька селищна рада дізналася у 2012 році, після звернення до Великоолександрівської філії Херсонського БТІ з метою реєстрації спірного майна.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що спірне майно вибуло з володіння Білокриницької селищної ради не з її волі, на підставі рішення виконкому Великоолександрівської селищної ради, яка не була власником майна, рішення прийнято поза межами повноважень виконкому, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння від особи, яка набула його за безвідплатним договором.

Колегія суддів погоджується з висновками районного суду, оскільки суд ухвалив правильне по суті і справедливе рішення, дійшовши його на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, які додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Наданий апелянтом при розгляді справи в суді апеляційної інстанції додаток до рішення Білокриницької селищної ради №58 від 29.12.2003 року, в якому зазначено про право ПП «Агропроменерго» відчужувати спірне майно (а.с.126) не може бути взятий до уваги, оскільки його достовірність спростовується довідкою архіву.

Посилання апелянта на те, що Білокриницька селищна рада не є належним позивачем, оскільки не набула права власності на спірне майно, так як її право власності не було зареєстровано, не ґрунтується на законі.

Статтею 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року визначено, що право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Судом встановлено, що позивач набув право власності на спірне майно до набрання чинності згаданим вище Законом.

Будь-яких належних та допустимих доказів для спростування рішення суду першої інстанції, передбачених статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, апелянтом не представлено.

З огляду на викладене підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: