Ухвала суду № 40488887, 16.09.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

16.09.14 Справа № 914/1525/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Желік М.Б

Марко Р.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів Львівської області № 23/2358 від 26.08.2014 року (вх. № 01-05/4018/14 від 28.08.2014 року) про повернення судового збору

у справі № 914/1525/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро», м.Червоноград Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат», м. Жидачів Львівської області

про: стягнення 1 547 424, 60 грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 26.05.2014 року у справі №914/1525/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра-Агро", до Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат", про стягнення 1 547 424, 60 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро», суму в розмірі 1 582 373, 49 грн. з них: - 1 532 311, 40 грн. - основного борг; - 15 113, 20 грн. - 3 % річних; - 4 000, 00 грн. - вартості послуг адвоката; - 30 948, 89 грн. - судового збору. Виконання судового рішення Публічним акціонерним товариством «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів Львівської області відстрочено до 26.06.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 26.05.14 року у справі № 914/1525/14 , відповідач - Публічне акціонерне товариство "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", м. Жидачів Львівської області - подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 08.08.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" повернуто скаржнику згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України на підставі того, що скарга подана після закінчення строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

28.08.14 року, Публічне акціонерне товариство «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» звернулося до Львівського апеляційного господарського суду із заявою № 23/2358 від 26.08.2014 року (вх. № 01-05/4018/14 від 28.08.2014 року) про повернення судового збору в сумі 15 514, 27 грн. сплаченого платіжним дорученням № 4191 від 24.07.2014 року.

Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне:

відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» cплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» повернуто скаржнику без розгляду, то вказана обставина є підставою для повернення судового збору.

Однак, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що до заяви про повернення судового збору на підтвердження сплати судового збору додано лише копію платіжного доручення № 4191 від 24.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з положеннями п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Таким чином, з положень п. 2.6.12. Інструкції вбачається, що примірник ухвали про повернення судового збору направляється заявникові супровідним листом з оригіналом платіжного документа.

З викладеного вбачається, що необхідним є встановлення обставин як наявності, так і подання заявником оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору, який долучається до супровідного листа та повертається заявникові разом з ухвалою про повернення судового збору.

Отже, при вирішенні питання повернення коштів з Державного бюджету України суд вважає за необхідне досліджувати докази надходження таких коштів до бюджету в оригіналі.

Оскільки, скаржником не додано оригіналу платіжного доручення № 4191 від 24.07.2014 року на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 914/1525/14, суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначеної заяви та повернення судового збору та вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору.

З огляду на викладене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 44, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів Львівської області № 23/2358 від 26.08.2014 року (вх. № 01-05/4018/14 від 28.08.2014 року) про повернення судового збору у справі № 914/1525/14 відмовити.

2. Матеріали справи № 914/1525/14 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Марко Р.І.