Рішення № 40488820, 16.09.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.09.2014

Справа № 920/1313/14

За позовом: Чернігівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, в собі позивача: Державного підприємства «Корюківське лісове господарство», м. Корюківка, Чернігівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОЛ», м. Суми

про стягнення 5 527 грн. 61 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

прокурор – Л.С.Кулинич

За участю секретаря судового засідання – І.М.Петрович

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 5527грн. 61 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу деревини № 20/01/14 від 20.01.2014; а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 між Державним підприємством «Корюківське лісове господарство» (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТОЛ» (відповідачем у справі) був укладений договір купівлі-продажу № 20/01/14.

Згідно з умовами п. 1.1 цього договору продавець (позивач) зобов’язався продати пиломатеріал м’яколистяних або хвойних порід (сухостій) обрізний об’єм 170,0м3, за ціною 860,00 грн. за 1 м3 з ПДВ, пиломатеріал м’яколистяних або хвойних порід (сухостій) необрізний об’єм 85,0 м3 за ціною 610,00 грн.

За умовами п. 2.1 договору № 20/01/14 загальна сума цього договору становить орієнтовно 200000,00 грн. з ПДВ та доставкою.

У п. 3.1 договору купівлі-продажу сторони узгодили, що асортимент та кількість товару визначаються за взаємним погодженням сторін або на основі поданих заявок покупцем та вказується у рахунку-фактурі або видаткових накладних, оформлених на передачу продавцем товару покупцю.

Датою поставки партії товару вважається дата прийому-передачі товару, зазначена у відповідній накладній (відповідному товаросупроводжувальному документі) (п. 4.1).

Порядок розрахунків за договором сторони визначили у розділі 5: покупець оплачує вартість придбаного товару на умовах 100% попередньої оплати.

Пунктами 11.2, 11.3 договору визначено, що він діє з 20.01.2014 по 31.03.2014 і закінчення строку його дії не звільняє сторони від виконання зобов’язань за ним, а також від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що на виконання умов зазначеного договору ДП «Корюківське лісове господарство» поставило відповідачу лісопродукції та надало послуг на загальну суму 106027,61 грн., що підтверджується, зокрема, актами виконаних робіт, наданих послуг №16 та №17 від 03.02.2014, товарно-транспортною накладною №75 від 03.02.2014, нарядом №31 на відпуск лісопродукції від 29.01.2014, специфікацією на відпуск пилопродукції від 03.02.2014, товарно-транспортною накладною №77 від 03.02.2014, нарядом №42 на відпуск лісопродукції від 03.02.2014, специфікацією на відпуск пилопродукції від 03.02.2014, видатковими накладними №121 від 20.02.2014 та №122 від 20.02.2014, специфікацією накладною №38 від 20.02.2014, залізничною накладною від.20.02.2014, довіреністю №3 від 28.01.2014 на отримання матеріальних цінностей.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується підписами на відповідних документах.

Як зазначав позивач, відповідачем лише частково був оплачений отриманий ним товар. Так, з урахуванням часткової оплати за відповідачем станом на 01.07.2014 налічувалась заборгованість за отриманий товар у сумі 5527,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 вищевказаного Кодексу наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 вищезазначеного Кодексу передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої обов'язки за договором не виконує і оплату за поставлений йому товар своєчасно не проводить.

Факт належного виконання умов договору позивачем підвереджується матеріалами справи, зокрема копією договору № 20/01/14 від 20.01.2014, копіями актів виконаних робіт, наданих послуг №16 та №17 від 03.02.2014, товарно-транспортної накладної №75 від 03.02.2014, наряду №31 на відпуск лісопродукції від 29.01.2014, специфікації на відпуск пилопродукції від 03.02.2014, товарно-транспортної накладної №77 від 03.02.2014, наряду №42 на відпуск лісопродукції від 03.02.2014, специфікації на відпуск пилопродукції від 03.02.2014, видаткових накладних №121 від 20.02.2014 та №122 від 20.02.2014, специфікації-накладної №38 від 20.02.2014, залізничної накладної від.20.02.2014, довіреності №3 від 28.01.2014 на отримання матеріальних цінностей.

Сума заборгованості на даний час залишається несплаченою відповідачем, аргументованих заперечень позовним вимогам з боку відповідача суду подано не було, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОЛ» (40007, м. Суми, вул. Черкаська, 1; код ЄДРПОУ 37052866) на користь Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» (15300, Чернігівська область, м.Корюківка, вул. Індустріальна, 40; код ЄДРПОУ 00993515) 5527 грн. 61 коп. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОЛ» (40007, м. Суми, вул. Черкаська, 1; код ЄДРПОУ 37052866) в доход Державного бюджету (р/р 31218206783002, отримувач УДК у м. Суми (м. Суми), 22030001, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593) 1827 грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.09.2014.

Суддя В.Л.Котельницька