Ухвала суду № 40488666, 16.09.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Справа № 906/1028/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант" (м. Житомир)

про стягнення 77655,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Присутні:

від позивача: Яремчук Т.І., довіреність №5 від 03.09.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Забудовник" пред'явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант" 89669,61грн. заборгованості, з яких: 77655,36грн. - основного боргу, 9939,90грн. - інфляційних, 2074,35грн. - 3% річних.

16.09.2014р. від відповідача через канцелярію суду надійшли копії документів, що витребовувались ухвалою суду від 30.07.2014р., а також письмове заперечення проти позову від 16.09.2014р., в якому зазначено, що директор ТОВ "Галант" ОСОБА_2 не визнає того, що особисто підписувала Акт приймання виконаних робіт №1 за червень 2013р. та довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрат за червень 2013р. у сумі 77 655,36 грн.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 16.09.2014р. (а.с.78), для встановлення належності підпису директора ТОВ "Галант" ОСОБА_2 в Акті приймання виконаних робіт №1 за червень 2013р. та в довідці про вартість виконання будівельних робіт та витрат за червень 2013р.

Представник позивача проти клопотання відповідача щодо призначення почеркознавчої експертизи не заперечив, подав клопотання від 16.09.2014р. про долучення до матеріалів справи довідок №39 та №41 від 15.09.2014р., виписки з ЄДРПОУ.

В судовому засіданні 16.09.2014р. судом відібрано вільний зразок почерку, виконаний в судовому засіданні та зразки підпису директора ТОВ "Галант" ОСОБА_2

Крім того, представник позивача в судове засідання надав оригінал Акту приймання виконаних робіт №1 за червень 2013р. та довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрат за червень 2013р., на яких містяться спірні підписи директора ТОВ "Галант" ОСОБА_2

Разом з тим, в матеріалах господарської справи на аркушах 9 (зворотній бік), 10, 13 (зворотній бік), 16 (зворотній бік), 19, 21 (зворотній бік), 23 (зворотній бік), 28, 29-33, 35, 44, 45, 52 (зворотній бік), 53 (зворотній бік), 78 (зворотній бік) також містяться вільні зразки підпису директора ТОВ "Галант" ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за власною ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача, оскільки для вирішення питання щодо встановлення підпису директора ТОВ "Галант" ОСОБА_2 на Акті приймання виконаних робіт №1 за червень 2013р. та довідці про вартість виконання будівельних робіт та витрат за червень 2013р. необхідні спеціальні знання, тому вважає за необхідне призначати почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області, в зв'язку з чим провадження у справі зупиняє на підставі ч.2 п.1 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 42, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- "Чи виконано підпис в Акті приймання виконаних робіт №1 за червень 2013р. на суму 77 655,36 грн., укладеному 27.06.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галант" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Забудовник" в кінці документа між написом "М.П. Прийняв Замовник (Генпідрядник)" і написом "ОСОБА_2", директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант" ОСОБА_2 чи іншою особою?";

- "Чи виконано підпис у довідці про вартість виконання будівельних робіт та витрат за червень 2013р на суму 77 655,36 грн., укладеній 27.06.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галант" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Забудовник" в кінці документа між написом "Замовник" і написом "ОСОБА_2", директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант" ОСОБА_2 чи іншою особою?".

3. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати ТОВ "Галант" провести оплату вартості проведення експертиз Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області, докази оплати надати суду.

6. Висновки судового експерта відповідно до ст.42 ГПК України надати господарському суду Житомирської області, копії надіслати сторонам у справі.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Про поновлення провадження у справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18) рек. з повід.