Рішення № 40488643, 16.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.14р. Справа № 904/6335/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Запоріжжя", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м. Дніпропетровськ

про стягнення 799 302,71 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Гільбурд Р.Ю., довіреність №428 від 07.04.2014р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Запоріжжя" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (далі - відповідач) про стягнення 799 302,71 грн. - основного боргу та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо оплати поставленого товару по договору № ПМ08130529 від 15.08.2013 р.

Позивач у судове засідання 15.09.2014 р. явку уповноваженого представника не забезпечив, про день, час та місце судового засідання повідомлений належно.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову. У відзиві на позов просив розстрочити виконання рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості на 12 місяців з оплатою рівними частинами до 28 числа кожного місяця.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2014 р. розгляд справи відкладено на 15.09.2014 р.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15.09.2014 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-Запоріжжя" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (покупець) укладений Договір поставки № ПМ08130529 (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення, надалі - товар. Найменування, асортимент, номенклатура, сортимент, кількість, ціна, умови та строки поставки товару вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до даного Договору, є невід'ємною його частиною.

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна товару, поставленого за даним Договором, визначається в гривнях та вказана у специфікаціях до даного Договору. Ціна товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Податковим Кодексом України.

Пунктом 3.7. Договору передбачено те, що датою поставки товару та датою переходу права власності вважати дату, вказану представником покупця в товарно-транспортній накладній в момент отримання товару.

Згідно п. 4.1. Договору розрахунки по даному Договору проводяться покупцем шляхом нарахування грошових коштів в розмірі вартості партії товару на рахунок постачальника в повному обсязі. Умови оплати партії товару вказані у Специфікаціях до даного Договору.

Даний Договір вступає в силу з моменту підписання його повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2013 р., а в частині не виконання зобов'язань по Договору - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 10.1. Договору).

На виконання умов Договору сторони уклали Додатки до Договору - Специфікації, згідно з якими узгоджено найменування, асортимент, кількість, ціну і загальну вартість товару, умови і строки оплати, строки поставки:

- Специфікація № 7 від 26.11.2013 р.: Феробор, 2 т, строк оплати - 10 (десять) календарних днів з моменту поставки;

- Специфікація № 8 від 17.01.2014 р.: Хром металевий Х99Н4, 1 т, строк оплати - 30 (тридцять) календарних днів з моменту поставки;

- Специфікація № 9 від 20.01.2014 р.: Нікель Н1У, 1 т, строк оплати - 25 (двадцять п'ять) календарних днів з моменту поставки;

- Специфікація № 10 від 30.01.2014 р.: Алюміній АВ91 (чушка), 60 т, строк оплати - 25 (двадцять п'ять) календарних днів з моменту поставки;

- Специфікація № 11 від 06.03.2014 р.: Навуглецьовуватель сталі КГ-11, 200 т, строк оплати - 30 (тридцять) календарних днів з моменту поставки;

- Специфікація № 11 від 09.06.2014 р.: Брикети ферросиліція-65, 10 т, строк оплати - 3 (три) календарних дня з моменту поставки.

Факт виконання позивачем договірних зобов'язань з поставки товару відповідачу та факт отримання останнім товару на загальну суму 1 855 757,40 грн., підтверджується: двосторонніми підписаними видатковими накладними та товарно-транспортними накладними за період з січня по червень 2014 р., а також відповідними довіреностями на отримання цінностей за вказаний період, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 22-63) та які відповідач прийняв, але у повному обсязі не оплатив.

Таким чином, відповідач свої зобов'язання за Договором в частині оплати за товар виконав частково, внаслідок чого у нього утворився основний борг перед позивачем який склав 799 302,71 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На момент розгляду справи основний борг відповідача складає 799 302,71 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо наведених відповідачем у відзиві на позов щодо розстрочення виконання рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості на 12 місяців з оплатою рівними частинами до 28 числа кожного місяця, суд вважає їх такими, які не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки, важке становище відповідача утворилося внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від нього обставин, тому заява про відстрочення виконання судового рішення, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 799 302,71 грн. - основного боргу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова, 4; код ЄДРПОУ 33718431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Запоріжжя" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8; код ЄДРПОУ 36911825) 799 302,71 грн. (сімсот дев'яносто дев'ять тисяч триста дві грн. 71 коп. грн. 00 коп.) - основного боргу, 15 986,05 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість грн. 05 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "17" вересня 2014р.