Постанова № 40488300, 16.09.2014, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/917/14-п

Провадження №3/551/313/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., при секретарі Кулинченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Шишацького району УДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 серпня 2014 року о 12 год. 10 хв., в с. Пришиб Шишацького району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом «ZONDER», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Органами Державтоінспекції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 24 серпня 2014 року вживав алкогольні напої. Наступного дня, знаходячись у с. Пришиб на відстані близько 0,5 км від місця проживання та маючи при собі належний йому мопед, був затриманий працівниками ДАІ. Категорично заперечує факт керування мопедом, зазначаючи, що на місце його затримання даний мопед доставив його сусід, який його ремонтував.

Після затримання він разом з мопедом був перевезений працівниками ДАІ на інше місце на відстань близько 1 км., де вже в присутності 2-х свідків йому пропонувалось пройти медичний огляд на стан сп'яніння, від проходження якого він відмовився. Після складання протоколу він разом з працівниками ДАІ проїхав до себе додому з метою пред'явлення їх посвідчення на право керування транспортними засобами. Заперечує, що йому пропонувалось пройти медичний огляд за допомогою алкотестера.

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично, вважає що вони є його лінією захисту направленою на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, а надані ним свідчення особливо в частині того, що він знаходячись на значній відстані від дому разом з мопедом ним не керував, на думку суду є непослідовними та нелогічними.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується, а його пояснення спростовуються наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв'язку:

- Особистими поясненнями допитаного в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_2, інспектора ВДАІ з обслуговування Шишацького району УМВС, який пояснив, що 25 серпня 2014 року під час патрулювання на службовому автомобілі ним разом з іншим працівником ДАІ ОСОБА_3 на окраїні с. Пришиб Шишацького району за допомогою світлових пристроїв синього та червоного кольору було зупинено мопед під керуванням ОСОБА_1, який зупинившись на узбіччі намагався залишити вказаний транспортний засіб. З огляду на наявність у останнього ознак алкогольного сп'яніння йому на вибір було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою наявного в службовому автомобілі алкотестера «Драгер» або проїхати до будь-якого медичного закладу, на що останній відповів відмовою. З огляду на те, що події відбувались на околиці села Пришиб, що ускладнювало пошук свідків, які б могли засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, водія разом з транспортним засобом було перевезено до іншого, більш людного місця, де вже в присутності двох зупинених на автодорозі свідків йому повторно було запропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння, від проходження якого він відмовився;

- особистими поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 25 серпня 2014 року був зупинений у с. Пришиб працівниками ДАІ. У присутності його та іншого свідка працівники ДАІ пропонували гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд на місці або у медичному закладі, від проходження огляду останній відмовився при цьому пояснював, що спиртні напої вживав напередодні.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2014 року АА2 № 475344, особисто підписаним правопорушником без будь-яких зауважень з приводу його змісту чи форми /а. с. 1/;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі згідно яких він підтвердив факт керування мопедом на наступний день після вживання алкогольних напоїв та відмови від проходження медичного огляду /а. с. 1/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продування алкотестера «Драгер» /а.с.2,3/;

- дослідженим судом відеозаписом, яким підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі або на місці.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно приписів ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Пропонуючи ОСОБА_1, який здійснював керування мопедом «ZONDER», д.н.з. НОМЕР_1 у с. Пришиб пройти медичний огляд за допомогою алкотестера «Драгер» або у медичному закладі, як безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу, так і на місці зупинки свідків, працівниками Державтоінспекції були в повній були виконані вимоги ст. 266 КУпАП.

З огляду на наведене суд вважає повністю доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності в сфері безпеки дорожнього руху, не працює, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину правопорушника обставин, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3740 /три тисячі сімсот сорок/ гривень, який підлягає сплаті в дохід держави на р/р 31117149700001, отримувач коштів: ГУДКСУ у Полтавській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО): 831019.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на р/р 31212206700515, код ЄДРПОУ суду 02886189, одержувач УДКСУ у Шишацькому районі (22030001), код отримувача 37748700, МФО 831019, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап