Рішення № 40487270, 04.09.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/2014/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Ремпобуттехніка-Херсон» про припинення порушення та захист права інтелектуальної власності на корисну модель, виплату компенсації за порушення майнових винахідницьких прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, якою просить заборонити ФОП ОСОБА_2 використання корисної моделі № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, на підставі патенту у своїй господарській діяльності; стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 компенсацію за порушення права інтелектуальної власності в розмірі 28 000,00 гривень; зобов'язати ФОП ОСОБА_2 за власний рахунок опублікувати в засобах масової інформації дані про допущені ним порушення майнових прав на винаходи та корисні моделі.

Позов мотивують тим, що позивачем 15.12.2006 року було зареєстровано патент на корисну модель № НОМЕР_1: «ІНФОРМАЦІЯ_1», який, відповідно до діючого законодавства, надає власнику патенту виключне право використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує права інших власників патентів. Вказують про те, що за чинним законодавством продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку еквівалентну їй. Так в січні 2013 року позивачем було виявлено, що у маршрутних таксі № 35, які обслуговує перевізник ВАТ «Ремпобуттехніка» встановлені пристрої для трансляції відеореклами, які належать ФОП ОСОБА_2, без передбачених на те законом підстав. Зазначає про те. що ним також отримано рекламну брошуру, де йдеться про надання послуг рекламування продукції на відповідних вищезгаданих маршрутних таксі у спосіб, який співпадає формулі патенту № НОМЕР_1. На вимоги позивача до відповідача про припинення порушення прав інтелектуальної власності відповіді не було отримано. На підставі викладеного просить захистити його порушені права у спосіб, вказаний у прохальній частині розглядуваного позову.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють на підстав довіреності, позовні вимоги підтримали із викладених у позові підстав, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, позовні вимоги не визнав, вказуючи про те, що позивачами не доведено належними доказами порушення їх прав його довірителем. Зазначав також про те, що його довіритель також є власником патенту, який надає йому право рекламувати товари та послуги у громадському транспорті.

Представники третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин.

Так, 15.12.2006 року було видано патент на корисну модель № НОМЕР_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до специфікації зазначеного патенту № НОМЕР_1, вказаний патент є чинним з 15.12.2006 року, і власником та винахідником вказаного патенту є позивач по справі ОСОБА_1. Окрім того, вказано формулу корисної моделі, на яку видано патент, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1: в автобусі та/або в маршрутному таксі, та/або в тролейбусі, та/або в трамваї, що включає розміщення в салоні транспортного засобу щонайменше одного пристрою та/або системи візуально-звукового представлення інформації з носієм записаної рекламної інформації на DVD і CD-дисках та відтворення її у засобах телекомунікацій під час руху та/або під час зупинки транспортного засобу, який відрізняється тим, що засоби для відтворення рекламної або/та іншої корисної для споживачів інформації розміщують у передній частині салону транспортного засобу, при чому як останні використовують РК телевізори-монітори з діагоналлю екрана від 37 до 72 см, які закріплюють в металевому корпусі під/на стелею за допомогою кронштейнів відразу за місцем/кабіною водія, а на носії рекламної або іншої корисної для споживачів інформації попередньо записують мультимедіафайли в форматах MPEG 4, Div X, MP3, для чого використовують додатково «жорсткий» диск вищезазначеного пристрою та/або системи візуально-звукового представлення інформації.

З дослідженого судом рекламного буклету вбачається, що на маршрутах № 47 та №35, які згідно досліджених судом доказів, обслуговуються ВАТ «Ремпобуттехніка», а саме на таких маршрутних таксі: марки ХАЗ д.р.н. НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15; марки БОГДАН д.р.н. НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18 НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21 а також марки МАN д.р.н. НОМЕР_22, здійснюється трансляція відеореклами з аудіо супроводженням на 24-х дюймових моніторах.

З показів допитаних в якості свідків представника позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вбачаються обставини, які свідчать про використання на маршрутних таксі № 35, які обслуговуються ВАТ «Ремпобуттехніка» у період з листопада 2013 року по серпень 2014 року встановлено рідкокристалічні монітори, через які здійснюється відео-аудіо реклама різноманітних товарів.

З відповіді ПАТ «Ремпобуттехніка-Херсон» від 15.08.2014 року вбачається, що власником моніторів встановлених на автобусах підприємства є ОСОБА_2.

Так за приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", у вирішенні питань, пов'язаних з відшкодуваннях згаданої шкоди, судам слід враховувати викладене в роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 01.04.94 N 02-5/215 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди" (у редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.12.2007 N 04-5/239), зокрема, щодо розподілу між сторонами обов'язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач, а які - відповідач. У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем, при цьому мають бути з'ясовані, зокрема, конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права. Якщо правова охорона об'єкта авторського права чи суміжних прав на момент подання позову припинена з передбачених законом підстав, то вимога про стягнення збитків або виплату компенсації може бути заявлена особою, яка на момент вчинення правопорушення була суб'єктом майнових прав інтелектуальної власності на відповідний об'єкт. Тому факт позадоговірного порушення авторських прав вважається встановленим лише у разі доведення автором чи іншім суб'єктом зазначених прав обставин, пов'язаних з копіюванням або запозиченням іншою особою істотних рис твору чи об'єкта суміжного права, що був раніше введений в цивільний оборот, або з незаконним використанням відповідного твору чи об'єкта суміжного права в інший спосіб.

За приписами ст. 28 ЗУ "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" від 15.12.1993 року права, що випливають з патенту, діють від дати публікації відомостей про його видачу. Патент надає його власнику виключне право використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів. Використанням винаходу (корисної моделі) визнається: виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях. Продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй. Процес, що охороняється патентом, визнається застосованим, якщо використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу, або ознаку, еквівалентну їй. Будь-який продукт, процес виготовлення якого охороняється патентом, за відсутністю доказів протилежного вважається виготовленим із застосуванням цього процесу за умови виконання принаймні однієї з двох вимог: продукт, виготовлений із застосуванням процесу, що охороняється патентом, є новим; існують підстави вважати, що зазначений продукт виготовлено із застосуванням даного процесу і власник патенту не в змозі шляхом прийнятних зусиль визначити процес, що застосовувався при виготовленні цього продукту. В такому разі обов'язок доведення того, що процес виготовлення продукту, ідентичного тому, що виготовляється із застосуванням процесу, який охороняється патентом, відрізняється від останнього, покладається на особу, щодо якої є достатні підстави вважати, що вона порушує права власника патенту.

Разом із тим, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 також є власником патенту на корисну модель № НОМЕР_23 - спосіб надання інформації та рекламування товарів і послуг у громадському транспорті, зареєстрованого в реєстрі 10.06.2014 року.

Згідно специфікації вказаного патенту на корисну модель № НОМЕР_23, винахідниками якого є відповідач по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_7, формулою корисної моделі є спосіб надання інформації та рекламування товарів і послуг у громадському транспорті, який включає розміщення у салоні транспортного засобу принаймні одного монітора для відтворення інформації з носія записаної інформації, відтворення інформації, що починається автоматично одночасно із запуском двигуна транспортного засобу, який відрізняється тим, що як носій записаної інформації використовують USB-флеш-накопичувач, який підключають до монітора, а в монітор попередньо встановлюють електронний модуль, виконаний з можливістю автоматичного налаштування периметра відтворення відео формату в меню монітора при його включенні. Спосіб надання інформації та рекламування відрізняється тим, що монітор розміщують в передній частині салону транспортного засобу за водієм та кріплять на дерев'яну площину, прикручену болтами до труб кабіни. При цьому запис файлів на USB-флеш-накопичувач здійснюють у форматі MPEG4.

За змістом статей 424 і 426 ЦК України суб'єкт права інтелектуальної власності вправі у будь-який визначений законом спосіб використовувати об'єкт даного права.

Таким чином, враховуючи викладене, та беручи до уваги наявність у відповідача відповідного, віще згаданого патенту, посилання представника позивача на використання відповідачем формули, еквівалентної патенту № НОМЕР_1, є недоречним, та із урахуванням того, що позивачем не доведено шляхом проведення відповідних експертиз, використання відповідачем у своїй підприємницькій діяльності кожної ознаки, включеної до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), що захищається патентом № НОМЕР_1, або використання ознак, що були б їм еквівалентні, із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання про недоведеність у визначений законом спосіб порушення прав позивача, та відповідно, про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212-215, 292-295 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Ремпобуттехніка-Херсон» про припинення порушення та захист права інтелектуальної власності на корисну модель, виплату компенсації за порушення майнових винахідницьких прав, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А. Скрипнік