Рішення № 40486826, 16.09.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7234/14-ц

провадження № 2/753/3740/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"16" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, тим що 29.06.2011 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та правонаступником якого в свою чергу є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 54052/1899РL3, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 13 641 грн. 60 коп. зі сплатою 14% річних на 36 місяців. Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 12.10.2012 р. у неї утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11 720 грн.18 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2011 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та правонаступником якого в свою чергу є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 54052/1899РL3, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 13 641 грн. 60 коп. зі сплатою 14% річних на 36 місяців (а.с.5-7).

Позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором перед відповідачкою, надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 13 641 грн.18 коп., що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.8).

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2, згідно умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" отримало право вимоги за кредитними договорами (а.с. 21-26).

Як вбачається з виписки Реєстру боржників від 15.10.2012 до вказаного Договору факторингу ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" отримало право вимоги за договором № 54052/1899РL3 від 29.06.2011 року, укладеного з ОСОБА_2 (а.с.4)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.1.2. кредитного договору відповідачка, яка є позичальником, взяла на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених договором.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредитів, процентів відповідачкою ОСОБА_2 не були виконані, в зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором.

Про наявну заборгованість за кредитним договором відповідачка повідомлялася належним чином, про що свідчать письмові повідомлення позивача (а.с. 18, 19, 20). Проте, заборгованість за кредитними договорами відповідачкою погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість за кредитним договором № 54052/1899РL3 від 29.06.2011 станом на 12.10.2012 року становить 11 720 грн. 18 коп., в тому числі: 10 206 грн. 99 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 879 грн. 37 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 633 грн. 82 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.,що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 720 (одинадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 18 коп., з яких: 10 206 (десят тисяч двіст шість) грн. 99 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 879 (вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 37 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 633 (шістсот тридцять три) грн. 82 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА