Ухвала суду № 40486424, 17.09.2014, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/223/14-ц

Провадження №2-п/167/9/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Пазюку О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду від 20.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рожищенського районного суду від 20 червня 2014 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був неналежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та відсутні будь-які докази, що він отримував судову повістку за адресою свого проживання. Просить скасувати заочне рішення, оскільки вважає безпідставними висновки суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання заявник-відповідач ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, заперечує відносно заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає із наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що участь в судовому засіданні зі сторони відповідача ОСОБА_1 приймав його представник ОСОБА_3, що відбулося 17 червня 2014 року, в судовому засіданні було оголошено перерву, справа слуханням перенесена на 20.06.2014 рік на 11:00 годину і останньому було вручено повідомлення про наступне судове засідання під розписку (а.с.54).

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 20.06.2014 року не зявилися, про причини суд не повідомили, а тому суд виніс заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 лише один раз брав участь в судовому засіданні 16.05.2014 року, у всіх послідуючих судових засіданнях брав участь його представник.

Суд 20.06.2014 року вийшов в нарадчу кімнату та постановив вступну та резолютивну частину рішення по даній справі і копія рішення в цей же день була направлена ОСОБА_1. (а.с.60). Повний текст рішення суду від 20.06.2014 року був направлений сторонам по справі 24.06.2014 року (а.с.65) та особисто ним отримано 24.06.2014 року.

Таким чином твердження ОСОБА_1 про неповідомлення її про час і місце розгляду справи є необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи , які беруть участь у справі не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, яке відбулося 20 червня 2014 року під розписку, клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не подавав.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено та не додано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.06.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк