Ухвала суду № 40486159, 16.09.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_____________________________

УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. № 918/1321/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб-Пром" до Приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" та Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання права користування земельною ділянкою та про внесення змін до договору оренди землі ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб-Пром" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ПАТ "Концерн Хлібпром", Рівненської міської ради, в якому просить:

- визнати бездіяльність Рівненської міської ради щодо непередачі земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Рівне, вул. Кіквідзе, 66 (кадастровий номер: 5610100000:01:015:0061) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Хліб-Пром" протиправною;

- визнати право користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Рівне, вул.Кіквідзе, 66 (кадастровий номер: 5610100000:01:015:0061) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб-Пром";

- внести зміни до договору оренди землі від 23.05.2007 року № 040758300076, укладеного між Рівненською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Концерн Хлібпром", в частині заміни сторони договору орендаря: замінити орендаря Відкрите акціонерне товариство "Концерн Хлібпром", Код ЄДРПОУ 05511001 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб-Пром", Код ЄДРПОУ 39161214 з відповідними реквізитами сторони.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір". Відповідно до ст.1 вказаного закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Згідно ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі мінімальної заробітної плати.

Слід зазначити, що відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” від 16.01.2014 р. № 719-VIІ станом на 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві об’єднано три вимоги немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення та поданими доказами, тому судовий збір підлягає сплаті окремо по кожній з таких вимог.

Судом, встановлено, що ТзОВ "Хліб-Пром" до позовної заяви додано квитанцію №6 від 11 вересня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., тоді як відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", до сплати підлягав судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Отже, ТзОВ "Хліб-Пром" не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначених Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Отже, позивач не позбавлений права повторно звернутися до місцевого господарського суду з вказаною позовною заявою після сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб-Пром" до Приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" та Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання права користування земельною ділянкою та про внесення змін до договору оренди землі та додані до неї документи, повернути без розгляду.

Суддя Марач В.В.