Ухвала суду № 40484859, 16.09.2014, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1815/14

номер провадження 2/728/593/14

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Матіївська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, відділ Держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном. В позовній заяві просить постановити рішення, яким зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на нерухоме майно шляхом відкриття проїзду до її садибної ділянки та відновлення (встановлення) труби між озерами та шляхового покриття.

В судовому засіданні на підтвердження своїх вимог представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення екологічної експертизи.

На вирішення експертизи просить поставити слідуючі питання: Чи є самовільний демонтаж гідротехнічної споруди негативним антропогенним впливом господарської діяльності людини? Яка екологічна шкода заподіяна внаслідок даного порушення правил охорони навколишнього середовища?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи відділу Держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області ОСОБА_5 заперечують проти проведенні експертизи, оскільки в даному випадку відсутні докази порушення екологічних норм.

Представники третіх осіб Матіївської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та Державної екологічної інспекції у Чернігівській області в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як клопотання представника позивача є необгрунтованим, факт демонтажу гідротехнічної споруди є недоведеним і тому підстав для призначення екологічної експертизи не вбачається.

Керуючись ст.143-147 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення екологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: