Постанова № 40483743, 10.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 р. Справа № 493/1524/13-а

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Мясківська І.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Котовської міської ради Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Котовської міської ради Одеської області, голови Котовської міської ради Одеської області - ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та у жовтні 2013 року ОСОБА_5, звернулися до суду з адміністративними позовами (об'єднаними ухвалою від 11 листопада 2013 року (а.с.27 т. 2) в одне провадження) до Котовської міської ради Одеської області, голови Котовської міської ради Одеської області про:

- визнання дій голови Котовської міської ради Одеської області по внесенню на голосування проекту рішення №216-VI від 22.02.2012 «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2012 рік», а також подальше підписання вказаного рішення незаконними та такими що порушують права громадян;

- визнання дій Котовської міської ради Одеської області по прийняттю рішення №216- VI від 22.02.2012 «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2012 рік» незаконними та такими, що порушують права громадян.

- визнання незаконним та скасування рішення «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2012 рік» вісімнадцятої сесії Котовської міської ради Одеської області VI скликання незаконним.

- зобов'язання Котовської міської ради Одеської області прийняти рішення про повернення коштів від осіб, які отримали відповідно цього рішення грошові кошти до місцевого бюджету;

- стягнення з відповідачів судових витрат, які складаються з витрат на правову допомогу та витрат на відрядження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі вказували, що 22 лютого 2012 року голова Котовської міської ради Одеської області ОСОБА_7 на сесії Котовської міської ради в порушення процедури розгляду питань на сесії, поставив на голосування питання винесене головою бюджетної комісії Котовської міської ради «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2012 рік» всупереч ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не оприлюднивши проект вищезазначеного рішення в засобах масової інформації за 20 днів до сесії на якій вони були розглянуті. Рішення не відповідає чинним Постановам КМУ, оскільки не підписано протягом 10 днів та належно не оприлюднено, як того вимагає Закон України «Про місцеве самоврядування». Рішення було підписано та оприлюднено тільки 22.03.2012 року. Процедура проходження проекту рішення, оприлюднення проекту рішення та оприлюднення самого рішення не були витримані.

Представник відповідачів позов не визнав, вказуючи, що проект рішення про встановлення доплат до посадових окладів на 2012 рік готувала постійна комісія з питань бюджету яка не є суб'єктом владних повноважень, а тому норма встановлена ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на неї не поширюється. Проект рішення було опубліковано 22 лютого 2012 року в мережі Інтернет на сайті міської ради. Саме рішення було підписано міським головою 23 березня 2012 року та знову опубліковано в мережі Інтернет на сайті міської ради. Також, представник відповідачів зазначив, що оспорюване рішення носить індивідуальний характер, тому взагалі не підлягало оприлюдненню, оскаржувані дії та рішення є законними і ніяким чином не стосуються позивачів, не порушують їх прав, свобод та інтересів.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано дії голови Котовської міської ради Одеської області по внесенню на голосування проекту рішення №216-VI від 22.02.2012 «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2012 рік», а також подальше підписання вказаного рішення незаконним.

Визнано дії Котовської міської ради Одеської області по прийняттю рішення №216- VI від 22.02.2012. «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2012 рік» незаконними та такими, що порушують права громадян.

Визнано «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2012 рік» вісімнадцятої сесії Котовської міської ради Одеської області VI скликання незаконним.

Зобов'язано Котовську міську раду Одеської області прийняти рішення про повернення коштів від осіб, які отримали відповідно цього рішення грошові кошти до місцевого бюджету.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Котовська міська рада Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Рішенням Котовської міської ради Одеської області від 22.02.2012 №216-VI «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2012 рік», за який проголосувало більшість присутніх депутатів, призначені щомісячні надбавки за виконання особливо важливої роботи, за роботу яка передбачає доступ до державної таємниці: міському голові ОСОБА_7 у розмірі 90%, ОСОБА_8 у розмірі 80%, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у розмірі 70%, а також встановлені щомісячні премії у розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати, встановлено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, встановлено щомісячну надбавку у розмірі 10% посадового окладу за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці ОСОБА_8, ОСОБА_10

Рішення було прийнято на підставі п.п.1,6 Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» із внесеними змінами, Постанови Кабінету Міністрів України №414 від 15.06.1994 «Про розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці»

Рішення Котовської міської ради Одеської області №216-VI «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2012 рік» було прийнято 22.02.2012, а його проект опубліковано на веб-сайті Котовської міської ради Одеської області (http://kotovsk-city.org.ua/) на слідуючий день після прийняття, тобто 23.02.2012, підписано рішення 23.03.2012 і того ж дня опубліковано на веб-сайті Котовської міської ради Одеської області (http://kotovsk-city.org.ua/).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення не пройшло належну процедуру оприлюднення, у зв'язку з чим, воно має бути визнано незаконним та скасовано з встановленням Котовській міській раді зобов'язання прийняти рішення про повернення особами коштів, які вони отримали на підставі скасованого рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність визнання незаконним та скасування оскарженого рішення, разом з тим, вважає помилковими висновки суду про зобов'язання ради прийняти рішення щодо повернення коштів, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що, у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Згідно з ч.3 цього Закону, проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2012 року на 18 сесії Котовської міської ради VІ скликання розглядався проект рішення №216-VI «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2012 рік» та за наслідками голосування це рішення було прийнято за основу (а.с.54 т. 1).

Однак, у порушення вищенаведеної норми ч.3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проект рішення №216-VI не оприлюднювався не пізніш як за 20 робочих днів до 22 лютого 2012 року, а був оприлюднений лише 23 лютого 2012 року, тобто, наступного дня після прийняття його за основу.

Таким чином, винесення проекту рішення на голосування та прийняття цього рішення було проведено не на підставі Закону, що є достатньою підставою для визнання цих дій відповідачів протиправними, та відповідно визнання незаконним оскаржуваного рішення, яке є наслідком вказаних протиправних дій.

Стосовно висновку суду першої інстанції про зобов'язання Котовської міської ради прийняти рішення про повернення отриманих надбавок, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1, п.п.1, 2, 3 ч.2 ст. 127 КЗпП України, відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України.

Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу:

1) для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми;

2) при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в пунктах 3, 5, 6 статті 36 і пунктах 1, 2 і 5 статті 40 цього Кодексу, а також при направленні на навчання та в зв'язку з переходом на пенсію;

3) при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (стаття 136).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, навіть якщо заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, набуті безпідставно, то вони підлягають поверненню у разі, коли була допущена лічильна помилка при їх виплаті або недобросовісність з боку набувача.

З матеріалів справи вбачається, що, кілька депутатів ради отримали надбавки на підставі рішення колегіального органу, прийнятого майже одноголосно, тому стверджувати про отримання цими депутатами надбавок внаслідок їхньої недобросовісності не має підстав.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про можливість зобов'язання Котовської міської ради прийняти рішення про повернення законно виплачених надбавок.

Також, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_5 пропустила строк звернення до суду без поважних причин, що слідує зі змісту її адміністративного позову від 24 жовтня 2013 року та уточненого адміністративного позову від 11 листопада 2013 року (а.с.19, 23-25 т. 2), у зв'язку з чим, її адміністративний позов належало залишити без розгляду на підставі ч.1 ст. 100 КАС України, що помилково не було зроблено судом першої інстанції.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог у вказаній частині, та відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Котовської міської ради Одеської області, голови Котовської міської ради Одеської області - ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Котовської міської ради Одеської області - задовольнити частково.

Постанову Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати незаконними дії голови Котовської міської ради Одеської області по внесенню на голосування проекту рішення №216-VI від 22 лютого 2012 «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2012 рік», а також подальше підписання вказаного рішення.

Визнати дії Котовської міської ради Одеської області по прийняттю рішення «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2012 рік» незаконними та такими, що порушують права громадян.

Визнати незаконним та скасувати рішення Котовської міської ради Одеської області №216-VI від 22 лютого 2012 «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2012 рік».

Відмовити ОСОБА_4, ОСОБА_6 у задоволенні інших позовних вимог.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_5.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 вересня 2014 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець