Постанова № 40483725, 09.09.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09 вересня 2014 року справа № 814/1815/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Мартиненко Ю.З., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв,54029

до

Приватного підприємства "ГРАД - СИСТЕМ",

вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, 46010

про

стягнення податкового боргу в сумі 172902,18 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, ДПІ) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "ГРАД - СИСТЕМ" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 172902,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує податковий борг, який ним у встановлений строк добровільно не сплачений.

Представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик направлялись на адресу відповідача, але повернулись до суду без вручення адресату.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ і є платником податків.

У відповідача існує податковий борг в загальній сумі 172902,18 грн., у т.ч.:

- з податку на додану вартість в сумі 80882,18 грн., даний борг виник на підставі податкової декларації №9087920620 за грудень 2013 р. сума нарахованого податкового зобовєязання складає 7415 грн., строк сплати якого настав 31.01.2014 р., боржником частково сплачено суму боргу у розмірі 147,82 грн., сума несплаченого податкового зобов'язання складає 7267,18 грн.; податкового повідомлення-рішення №0000870231 від 10.08.2012 р., сума нарахованого податкового зобов'язання складає 73615, грн., строк сплати якого настав 25.03.2014 р.

- з податку на прибуток в сумі 92020 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0000860231 від 10.08.2012 р. в сумі 92020 грн., строк сплати якого настав 25.03.2014 р.

Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК передбачено, що сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання є податковим боргом.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (частина 1 статті 69 КАС).

Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає поданий позов обґрунтованим, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 172902,18 грн., підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ГРАД - СИСТЕМ" (код ЄДРПОУ 31882088) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва, р/р 34128999700003, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781 податковий борг у сумі 172902 (сто сімдесят дві тисячі дев'ятсот дві) грн. 18 коп.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна