Ухвала суду № 40483695, 12.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" вересня 2014 р. Справа № 908/2478/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 2658 З/1-18) на рішення господарського суду Запорізької області від "15" серпня 2014 р. у справі № 908/2478/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Форто", м. Донецьк,

до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м"ясокомбінат", м. Мелітополь Запорізької області,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Форто" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м"ясокомбінат", відповідача, про стягнення 39764, 23 грн, з яких 29700,00 грн. основного боргу за укладеним сторонами договором на виготовлення та поставку самоклеючих етикеток від 11.01.2011 року №11/27, 8140,24 грн. пені з урахуванням подвійної ставки Національного банку України, 207,90 грн. інфляційних витрат, а також 3% від простроченої суми в розмірі 1716,09 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.08.2014 року у справі №908/2478/14 (суддя Сушко Л.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 28700,00 грн. основного боргу, 1860,40 грн. пені, 207,90 грн. інфляційних збитків 1659,12 грн. 3% річних, 1489,90 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Згідно з розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 року №28-р "Про зміну територіальної підсудності" розгляд справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

У зв"язку із цим, супровідним листом господарського суду Запорізької області від 22..08.2014 року №09-33/1311 матеріали справи №908/2478/14 разом із апеляційною скаргою відповідача були направлені до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем не додано до скарги жодних доказів сплати судового збору, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.