Ухвала суду № 40482511, 16.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 вересня 2014 року Справа № 808/4322/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача Клімуша С.Б.,

представника відповідача Алілуєвої К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького обласного військового комісаріату

до Запорізького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 Запорізький обласний військовий комісаріат звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просить визнати незаконним та зобов'язати відповідача скасувати Рішення заступника директора Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 06.05.2014 № 98 в частині щодо порушення Запорізьким обласним військовим комісаріатом частин 1, 2 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пункту 4.11 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 №12, та у частині застосування внаслідок цього фінансових санкцій щодо неправомірно витрачених страхових коштів на суму 2145,60 грн. та штрафу у розмірі 50% неправомірно витрачених страхових коштів на суму 1072,80 грн., а усього на суму 3218,40 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду оскільки відповідно до абзацу 2 частини 3 ст.22 Закону України від 18.01.2001 №2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням » позов поданий з порушенням строків на звернення до суду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив та суду пояснив, що визначений порядок та строки стосуються лише досудового оскарження рішень органів Фонду, порядок та строки судового оскарження ними не передбачені. Іншими словами 10-ти денний строк оскарження рішень органів Фонду стосується лише їх досудового оскарження. Так, відповідно до ч.5 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів встановлюється місячний строк.

За змістом ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 99 КАС України).

Відповідно до абзацу 3 частини 2 ст. 22 Закону України від 18.01.2001 №2240-ІІІ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», орган Фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів після отримання скарги страхувальника, іншого отримувача страхових коштів на їхню адресу поштою з повідомленням про вручення або надати під розписку. У разі якщо орган Фонду надсилає рішення про повну або часткову відмову у задоволенні скарги, страхувальники та інші отримувачі страхових коштів протягом десяти календарних днів з дня отримання відповіді мають право звернутися з повторною скаргою до органів Фонду вищого рівня або до суду

Як встановлено в судовому засіданні позивачем було оскаржено рішення заступника директора Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №98 від 06.05.2014 року.

03.06.2014 року позивач отримав Рішення про результати розгляду скарги, в якому відповідач відмовив Запорізькому комісаріату в задоволенні скарги на Рішення від 06.05.2014, №98 та роз'яснив що Запорізький комісаріат має право на подальше оскарження рішення відповідно до діючого законодавства України.

Повторно зі скаргою до органів Фонду вищого рівня позивач не звертався, а 03.07.2014 звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов разом з додатками поданий 03.07.2014, тобто після закінчення строків передбачених ст. 99 КАС України.

Також суд зазначає що клопотань щодо визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивачем не заявлялось.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Частиною 2 ст. 7 вищезазначеного Закону встановлено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

До адміністративного позову додано платіжне доручення№1013 від 01.07.2014, згідно якої позивачем був сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького обласного військового комісаріату до Запорізького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Запорізькому обласному військовому комісаріату судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок.)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак