Ухвала суду № 40481822, 24.04.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

24.04.2014

Справа № 1кп/489/272/14 р.

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 квітня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - Олефір М.В.,

Суддів - Крутія Ю.П., Губницького Д.Г.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

за участю прокурора - Козачини С.С., Манюти В.А.,

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як 28 грудня 2013 року ОСОБА_5 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

21 лютого 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва було продовжено до трьох місяців, а 25 березня 2014 року строк дії вказаної міри запобіжного заходу продовжено до 4 - х місяців, а саме до 24 квітня 2014 року.

Враховуючи відомості про обвинуваченого ОСОБА_5, обставин вчинення злочинів, в яких він обвинувачується, є всі підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов'язків та не дасть можливості запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, так як вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про обвинуваченого - суд приходить до висновку, що він обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, одне з яких відноситься до особливо тяжких та в замаху на вчинення тяжкого злочину, знаходячись на волі він може переховуватись від суду та виконання процесуальних рішень, чинити вплив на потерпілих та свідків; раніше судимий, але на шлях виправлення не став.

Що стосується клопотання захисника про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, то воно не може бути задоволено.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 372,315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Російської федерації, мешканцю АДРЕСА_1 - обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 25 квітня 2014 року по 23 червня 2014 року.

В задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР

Судді:

Ю.П. Крутій

Д.Г. Губницький