Постанова № 40481201, 10.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р. Справа № 804/13156/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Риженко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Східно-Дніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 7 978,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Східно-Дніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 7 978,68 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 р. провадження по справі було відкрито та справу було призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод» засновано на приватній формі власності і включено до ЄДРПОУ, зареєстроване Реєстраційною службою Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, має ідентифікаційний код підприємства - 32055349 та знаходиться на податковому обліку в Східно-Дніпровській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків.

ТОВ «Покровський сирзавод» має заборгованість перед бюджетом з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 7 978,68 грн., відповідно до розрахунку заборгованості по ТОВ «Покровський сирзавод» станом на 15.08.2014 року, який міститься в матеріалах справи.

Представник позивача шляхом електронного зв`язку надіслав на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання від 05.09.2014 р. за вх.№ел-1465, в якому просить розглядати справу за відсутності повноважного представника в порядку письмового провадження.

В судове засідання, призначене на 10 вересня 2014 року, сторони не з`явились, про розгляд даної адміністративної справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної адміністративної справи за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки сторін відповідно до положень ст.128 КАС України.

Враховуючи термін розгляду адміністративної справи, передбачений ст.122 КАС України, а саме: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за доказами, наявними в матеріалах справи та за даної явки сторін.

Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та зазначається, що потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає розгляд справи за наявними у ній доказами та за даної явки сторін належним заходом щодо дисциплінування сторін, попередження зловживання з їх боку своїми процесуальними правами та щодо дотримання терміну розгляду справи, передбаченого ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою законного і обґрунтовано рішення у справі, судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія витягів з ЄДРПОУ; копія інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копія довідки від 15.08.2014 р. №1404271400212 про взяття на облік платника податку; копія податкової декларації з плати за землю від 20.02.2014 р. №1400002634; копія відомостей про наявність земельних ділянок; копія корінця податкової вимоги форми «Ю» від 02.03.2012 р. №22; копія листа від 28.07.2014 р №07.1/13-26/4258; копія листа від 17.07.2014 р. №1193/01-22; копія листа від 19.07.2014 р. №14/11 ЦНП-105; копія довідки рахунки, відкриті в фінансових установах ТОВ «Покровський сирзавод» станом на 12.08.2014 р.; копія листа від 15.08.2014 р. №9405/03-41; структура новоствореного податкового боргу по ТОВ «Покровський сирзавод» станом на 15.08.2014 р.; розрахунок новоствореного податкового боргу в розрізі документів ,якими узгоджено податкове зобов`язання станом на 15.08.2014 р.; копія зворотнього боку облікової картки платника податку.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Заборгованість по земельному податку з юридичних осіб виникла по поточним зобов`язанням внаслідок несплати узгоджених сум згідно з поданою податковою декларацією від 20.02.2014 р. №1400002634, копія якої міститься в матеріалах справи.

Податковим органом, відповідно до ст.59 ПК України було сформовано та вручено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 02.03.2012 р. №22, що підтверджується підписом головного бухгалтера підприємства від 07.03.2012 року.

З березня 2012 року податкові зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод» повністю не сплачувались, а накопичувались з наростаючим підсумком.

Як вбачається з матеріалів справи, Покровським відділенням Східно-Дніпровської ОДПІ з метою визначення наявності активів у підприємства зроблено запити до: відділу Декрземагентства у Покровському районі від 14.07.2014 р. №4916/10/27-32; Державної інспекції сільського господарства Дніпропетровської області від 14.07.2014 р. №4918/10/27-032; Покровського ВРЕВ УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 14.07.2014 р. №4917/10/27-032; Реєстраційної служби Покровського РУЮ від 14.07.2014 р.

Відповідно до отриманих листів від 17.07.2014 р. №1193/01-22 Держземагентсво у Покровському районі та від 28.07.2014 р. №07-1/13-26/4258 Державна інспекція сільського господарства Дніпропетровської області надали інформацію Східно-Дніпровській ОДПІ, що активи у ТОВ «Покровський сирзавод» відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи у витязі від 12.08.2014 р. №25459038 про реєстрацію в Державному реєстрі обмежень нерухомо майна зазначено, що ВДВС Покровського РУЮ накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Покровський сирзавод».

У відповідності до запиту від 12.08.2014 р. №5795/9/27-0362 Покровського відділення Східно-Дніпровської ОДПІ до ВДВС Покровського РУЮ у Дніпропетровській області, останнім було надано інформацію, зазначену в листі від 18.08.2014 р. №9405/03-41, копія якого міститься в матеріалах справи про хід виконання ними відкритих виконавчих проваджень, згідно до виконавчих листів по адміністративним справам №2а-0470/5446/12 від 11.10.2012 р. та №2а-0470/14741/12 від 29.03.2013 р. по підприємству-боржнику ТОВ «Покровський сирзавод» ЄДРПОУ 2055349, за адресою: вул.Леніна, 1а, 577 с.Олександрівка, Покровського району Дніпропетровської області.

Станом на 28.08.2014 р. ТОВ «Покровський сирзавод» в добровільному порядку сума податкового боргу не погашена, будь-яких доказів оскарження податкової вимоги від 02.03.2012 р. №22 з боку відповідача в адміністративному або судовому порядку матеріали справи також не містять.

Таким чином, у відповідності до розрахунку ТОВ «Покровський сир завод» станом на 15.08.2014 р. має новостворений податковий борг до бюджету по основному платежу, згідно до нарахувань по поданій податковій декларації від 20.002.2014 р. №1400002634, а саме: 30.04.2014 р. нараховано податковий борг по орендній платі за землю - 1 994,67 грн.; 30.05.2014 р. нараховано податковий борг по орендній платі за землю - 1 994,67 грн.; 30.06.2014 р. нараховано податковий борг по орендній платі за землю - 1 994,67 грн.; 30.07.2014 р. нараховано податковий борг по орендній платі за землю - 1 994,67 грн., всього в сумі (1 994,67 грн. + 1 994,67 грн. + 1 994,67 грн. + 1 994,67 грн.) - 7 978,68 грн.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема з визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в України, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, тощо

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

Пунктом 95.3 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. При цьому стягнення готівкових коштів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року №1244, визначено, що вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.ст.180, 181 ПК України визначаються платники податку на додану вартість, а також вимоги щодо реєстрації осіб як платників податку.

Відповідно до ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених ПК України строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до ст.ст. 269, 270 ПК України платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, а об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності.

Відповідно до ст. 271 ПК України визначається база оподаткування та зазначається, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII ПК України; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Відповідно до ст. 285 ПК України визначається податковий період, та зазначається, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік, який починається з 1 січня закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до ст. 286 ПК України визначається порядок обчислення плати за землю, який полягає у наступному. Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПК України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України визначається, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до ст. 288 ПК України визначається, що підставою для нарахування орендної плати за земельні ділянки є договір оренди земельної ділянки; платником орендної плати є орендар земельної ділянки; об'єктом оподаткування є земельна ділянка надана в оренду, а розмір та умови внесення орендної плати встановлюється у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

При цьому, як встановлено п. 288.7 ст. 288 ПУ України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог ст.ст. 285 - 287 ПК України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд надаючи належну оцінку спірним правовідносинам про розгляді даної справи, зазначає наступне.

Відповідачем, на виконання вимог ст.ст. 285, 288 ПК України самостійно було подано до податкового органу податкову декларацію від 20.02.2014 р. №1400002634 з орендної плати за землю, з самостійно обчисленими сумами зобов`язань, що підлягають сплаті.

Проте, всупереч вимогам ст.ст. 285-288 ПК України зазначені зобов`язання відповідачем сплачені не були.

При цьому, будь-яких доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» від 02.03.2012 р. №22 на суму 7 678,28 грн. відповідачем до суду також надано не було.

Таким чином, податковим органом відповідачу були нараховані податкові зобов`язання, які відображені у розрахунку новоствореного податкового боргу по ТОВ «Покровський сирзавод» станом на 15.08.2014 р., копія якого міститься в матеріалах справи, на загальну суму - 7 978,68 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача, викладених у заявленому адміністративному позові та підтвердження їх доказами, з боку позивача, а також про відсутність спростування зазначених доводів будь-якими належними доказами в розумінні ст.70 КАС України з боку відповідача, що дозволяє суду прийти до висновку, що адміністративний позов Східно-Дніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 7 978,68 грн, є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Східно-Дніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 7 978,68 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків та за рахунок готівки ТОВ «Покровський сир завод» заборгованість у сумі - 7 978,68 грн. (сім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім грн., шість десять вісім коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова