Ухвала суду № 40480398, 04.09.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/7660/14-а

2-а/264/726/2014

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокурора Донецької області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до прокурора Донецької області про визнання його дій, що виразились у незаконному, на думку позивачки, направленні її клопотання про зменшення обсягу обвинувачення до прокуратури Мар'їнського району Донецької області, неправомірними. У своєму позові ОСОБА_2 вказала, що у теперішній час утримується у Маріупольському слідчому ізоляторі, крім того, вважала, що діями прокурора Донецької області порушені її законні права та інтереси, у звязку із чим просила внести відомості про вчинене ним кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що провадження по справі відкриттю не підлягає з наступних підстав.

Так, у ст. 18 КАС України законодавцем наданий вичерпний перелік адміністративних справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Спори про визнання дій прокурора або будь-якого іншого субєкта владних повноважень неправомірними в рамках кримінального провадження, у цьому переліку відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Порядок оскарження дій прокурора на стадії досудового розслідування передбачений кримінальним процесуальним законодавством та входить до повноважень слідчого судді, адже у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до його повноважень як судді першої інстанції, належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу позивачки на те, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, обовязок внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування входить до компетенції лише слідчого або прокурора, але ні в якому разі не суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, на підставі ч. 6 ст. 109 КАС України, суд розяснює позивачці право на звернення зі скаргою на дії прокурора Донецької області до слідчого судді відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона утримується.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокурора Донецької області про визнання дій неправомірними відмовити.

Особою, яка подала позовну заяву, на ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1