Рішення № 40480343, 08.09.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/2539/2014

Справа № 263/5517/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ.

08 вересня 2014 року Жовтневий районний міста Маріуполя в Донецькій області в складі:головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколовій О.Б., за відсутністю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В позовній заяві зазначив, що 17.01.2013 р. між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 98, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 8 000 грн. зі сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення 18.04.2014 року. Відповідно до умов договору кредиту відповідач зобов'язався повертати кредит згідно графіку сплати кредиту, порушення якого є підставою для дострокового повернення кредиту та процентів за користування ним. Свої зобов'язання за кредитним договором спілка виконала, надавши відповідачу кредит. Проте відповідач свої зобов'язання виконує з порушенням вимог кредитного договору, остання плата за кредитом відбулася 08.05.2014 року, у зв'язку з чим станом на 23.06.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 1 209 грн. 78 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, а в разі неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1. Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання, які направлені судом на вказану адресу - були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 17.01.2013 р. між Кредитною спілкою «Кредитсталь» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 98, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 8 000 грн. зі сплатою 32 % річних, з кінцевим терміном повернення 18.04.2014 року (а.с. 4-6,7).

Відповідно до п.п. 3.2.2 договору кредиту позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 кредитного договору.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що погашення кредиту здійснюється не у відповідності графіку сплати кредиту, що суперечить умовам договору кредиту, тобто відповідач взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконав, у зв'язку з чим станом на 23.06.2014 року заборгованість за кредитом складає 1209 грн. 78 коп., яка складається з суми залишку за кредитом в розмірі 1 126 грн. 80 коп. та процентів за користування кредитом в розмірі 82 грн. 98 коп.(а.с.9).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Ні підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором

Таким чином, суд вважає, що не виконання відповідачами взятих на себе грошових зобов'язань порушує права позивача за захистом яких від звернувся до суду.

Тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 209 грн. 78 коп., яка складається з суми залишку за кредитом в розмірі 1 126 грн. 80 коп. та процентів за користування кредитом в розмірі 82 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 526, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 169, 197 ч.2, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» (п/р 26508680 в ПАТ «Першого українського міжнародного банку» в м. Маріуполі, МФО 334851, ЄДРПОУ 30506477) суму заборгованості за договором кредиту № 98 від 17.01.2013 року станом на 23.06.2014 року в розмірі 1 126 грн. 80 коп. та процентів за користування кредитом в розмірі 82 грн. 98 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. а всього 1 453 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три) грн. 38 коп.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Степанова