Ухвала суду № 40480000, 16.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ К/800/45759/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року

у справі № 804/7262/13-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд»

до

Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про

визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року у справі № 804/7262/13-а позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.16.2013 року у справі № 804/7262/13-а скасовано, прийнято нову постанову, позовні вимоги задоволено.

Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі № 804/7262/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року у справі № 804/7262/13-а відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька