Ухвала суду № 40479994, 12.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12.09.2014 К/800/47784/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі №1570/2487/2012

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській

області,

Любашівського районного відділу Головного управління Міністерства

внутрішніх справ України в Одеській області

третя особа ОСОБА_3

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді,

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2014 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі №1570/2487/2012.

Одночасно скаржником подана заява про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якій зазначено, що строк на оскарження судових рішень пропущено ним з поважних причин.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Мотивуючи поважність причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою заявник посилається на те, що касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, вперше, ним було подано до суду касаційної інстанції у червні 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2014 року касаційну скаргу повернуто ОСОБА_2, оскільки ним не було виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 7 липня 2014 року, якою скаргу було залишено без руху, так як всупереч частині 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до скарги не було додано документ про сплату судового збору.

ОСОБА_2 вказує, що ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2014 року він не отримував, оскільки перебував у відпустці.

При цьому, слід зазначити, що 9 липня 2014 року копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2014 року було направлено скаржнику на адресу вказану ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, 65000.

Конверт із зазначеною ухвалою було повернуто на адресу суду касаційної інстанції. Згідно відмітки поштового відділення причиною його повернення стало закінчення терміну зберігання.

Згідно частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання. У разі неповідомлення про зміну адреси поштове повідомлення надсилається їм за останньою адресою і вважається врученим.

Вказані обставини свідчать про повідомлення належним чином скаржника про необхідність усунення недоліків його касаційної скарги.

Доказів звернення до суду касаційної інстанції про рух скарги позивачем не надано.

Враховуючи викладене, в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником наведено підстави, які судом визнані неповажними.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відтак, скаржнику слід навести доводи на обґрунтування обставин, які завадили звернутись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі №1570/2487/2012 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова