Ухвала суду № 40479950, 14.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ В/800/3582/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Карася О.В. (головуючого), Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Островича С.Е., Усенко Є.А., перевіривши заяву Кам'янець - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Хмельницькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 К/9991/37684/12 у справі № 2270/10888/11 за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, третя особа - Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 К/9991/37684/12.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 К/9991/37684/12 заявник послався на неоднакове застосування судами касаційної інстанції положень п. 5.1, п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

На підтвердження зазначеного заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.05.2012 К-23824/07, в якій, на його думку, інакше застосовано одні й ті самі норми права.

Виконуючи положення ст. 240 КАС України щодо вирішення питання про допуск вищим спеціалізованим судом справи до її провадження у Верховному Суді України з метою здійснення правосуддя та забезпечення однакового застосування законодавства усіма судами загальної юрисдикції, колегія Вищого адміністративного суду України не виявила неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, оскільки ухвалення різних за змістом рішень суду касаційної інстанції у справах, предметом доказування у яких становили обставини, що підтверджують або спростовують обґрунтованість формування платником податку валових витрат, стало наслідком неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, які визначають межі повноважень адміністративного суду при перевірці правильності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Кам'янець - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Хмельницькій області про допуск справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 К/9991/37684/12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Карась О.В.

Судді Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Острович С.Е.

Усенко Є.А.