Вирок № 4047966, 18.10.2007, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №1-148/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ України

18 жовтня 2007.року Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в

складі:

головуючої судді Капацин Л.В., при секретарі Цибульській Т.І.,

з участю прокурора Ясінського Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району, мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.08.2006 року Чернівецьким районним судом за ст. 296 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року біля 00 год. 10 хвилин в с. Одая Могилів-Подільського району Вінницької області підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті гуртожитку, на грунті неприязних відносин, під час сварки наніс удар ножем в область живота ОСОБА_2, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення, проникаючого в очеревну порожнину з пошкодженням у чотирьох місцях стінки тонкого кишковика з внутріочеревною кровотечею. Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта №336/131 від 25.06.2007 року могли утворитись 21.05.2007 року від колючо-ріжучого плоского предмету типу клинок ножа та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час їх утворення .

По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 на суму 7тис. грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, суду пояснив, що 20.05.2007 року біля 19 год. він разом зОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи на ставку, вживали алкогольні напої. Повернувшись до гуртожитку, пограли в карти, після чого лягли спати. Біля години ночі до них прийшов ОСОБА_2 в нетверезому стані, якому він відчинив двері, і почав з'ясовувати відносини зОСОБА_3 щодо мобільного телефону, який спочатку зник, а потім був підкинутий. Підсудний попросив, щоб припинили сварку, тоді ОСОБА_2почав сваритись з ним, вдарив його два рази, він в свою чергу також вдарив ОСОБА_2. Під час бійки ОСОБА_2 кинув його на стіл і почав душити, тоді він схопив зі столу ніж і вдарив потерпілого з лівого боку в живіт. ОСОБА_2 схопився рукою за рану і намагався вийти з кімнати. В цей час прибігла дружина потерпілого, почала кричати і забрала чоловіка додому. Підсудний визнає свою вину у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, проте, вважає, що перевищив межі необхідної

оборони, оскільки потерпілий душив його, і він наніс останньому удар ножем, оберігаючи своє життя та захищаючись від нападу. Цивільний позов визнає частково, в обсязі витрат на лікування потерпілого. Позову в частині відшкодування моральної шкоди не визнає, так як у тому, що сталось, є і вина самого потерпілого ОСОБА_2 .

Крім часткового визнання вини самим підсуднім, його вина в скоєнні злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 . та свідка ОСОБА_5, які вони дали на стадії досудового слідства, а також показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_3., ОСОБА_9.

Потерпілий ОСОБА_2 на досудовому слідстві показав, що 20.05.2007 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пішов до хлопців на ім'я ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з'ясувати непорозуміння щодо мобільного телефону, який зник, а потім знов з'явився у ОСОБА_3, і нібито цей телефон викрав саме потерпілий. Постукавши у двері, він зайшов у кімнату. ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_1знаходились біля столу. Вони були також у нетверезому стані. Потерпілий почав розмову, яка потім перейшла у бійку. Раптом він відчув удар ножем у лівий бік і побачив ОСОБА_1 з ножем у руці. Він вийшов на вулицю і присів від болю в області рани. В цей час підбігла його дружина, сусіди. Тесть ОСОБА_10на власному автомобілі відвіз його до лікарні. Під час конфлікту він особисто нікого не бив і тілесних ушкоджень нікому не спричиняв.

Свідок ОСОБА_5 показала на досудовому слідстві, що 20.05.2007 року її чоловік пішов в гуртожиток до хлопців, щоб з'ясувати відносини, а вона залишилась чекати його на вулиці. Через 10 хвилин вона вирішила піти подивитись, що відбувається. Зайшовши у коридор, вона побачила, як чоловік на ім'я ОСОБА_1витягував з боку її чоловіка ОСОБА_2кухонний ніж з білою ручкою. Вона злякалась і почала кричати. Разом з сусідами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони відвели ОСОБА_2до автомобіля її батька ОСОБА_10 і відвезли його в лікарню.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7. дали в судовому засіданні аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що 20.05.2007 року після роботи він разом зОСОБА_4, Василюком Михайлом і сусідом В'ячеславом пішли на ставок, де випили 1 л горілки, потім повернулись в гуртожиток. На початку 23 години виключили світло і полягали спати. На початку першої години ночі він прокинувся від шуму, піднявся з ліжка і побачив, що ОСОБА_2і ОСОБА_1сварились. Він спитав, у чому справа, тоді ОСОБА_2вдарив його рукою два рази, і він присів у кутку. Потім він почув крик Наташі ОСОБА_2про те, що підрізали її чоловіка. Він не бачив, щоб ОСОБА_2кинув ОСОБА_1на стіл і душив його. Підбігли сусіди, ОСОБА_2 ОСОБА_2посадили в автомобіль і відвезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_3показав суду, що дійсно 20.05.2007 року вони вчотирьох були на ставку, де розпили 1 л горілки, після чого прийшли в гуртожиток і через деякий час лягли спати, при цьому світло в кімнати залишилось включене. Серед ночі до них прийшов п'яний ОСОБА_2, почав стукати у двері, які були зачинені на защіпку. ОСОБА_1встав з ліжка і відчинив йому двері. ОСОБА_2почав сваритися із свідком з приводу мобільного телефона. Після того, як ОСОБА_1сказав, щоб вони розбирались між собою на вулиці, потерпілий почав сваритися з підсудним, і між ними виникла бійка. Брат ОСОБА_4намагався їх розборонити, але ОСОБА_2вдарив його в голову, і той впав. Після цього ОСОБА_2кинув ОСОБА_1на стіл і почав душити. Свідок підскочив до них, щоб розборонити, і в цей момент потерпілий крикнув, що його підрізали. Як наносився йому удар ножем, свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що підсудний ОСОБА_1являється її співмешканцем, а свідок ОСОБА_8 - її зять.Коли ОСОБА_1приїхав додому з гуртожитку 22 травня 2007 року, вона помітила, що в нього були синці на шиї, подряпини на спині, розсічено над оком. Наступного дня до них прийшов дільничний, і тоді ОСОБА_1розповів, що до них в гуртожиток приходив ОСОБА_2« на розборки», під час бійки душив ОСОБА_1, і він вдарив ОСОБА_2 ножем.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1в повному обсязі підтверджується матеріалами справи: рапортом чергового МРВ (а.с2); заявою ОСОБА_2 (а.с. 5); протоколом огляду місця події та планом-схемою до нього (а.с. 6-7), протоколом огляду речових доказів (а.с. 49), висновком судово-медичної експертизи № 287 від 4.06.2007 року, згідно з яким у ОСОБА_1 мало місце таке тілесне ушкодження: рубчик, який є слідом загоєння поверхневої ранки по верхньому краю лівої брови у зовнішнього краю, яка виникла від дії тупого предмету або від удару до такого, можливо, в межах двох тижнів до огляду, та належить до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 51); висновком судово-медичної експертизи № 336/131 від 25.06.2007року, згідно з яким у ОСОБА_2 О.В. мало місце ножове поранення, проникаюче в очеревну порожнину з пошкодженням у чотирьох місцях стінки тонкого кишковика з внутріочеревною кровотечею. Дане тілесне ушкодження могло утворитись 21.05.2007 року від колючо-ріжучого плоского предмету типу клинок ножа та належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя під час його утворення (а.с. 60).

Суд не може покласти в основу вироку покази підсудного ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні відносно того, що він заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 з метою самозахисту, коли той душив його, і вважає їх наміром підсудного уникнути покарання за більш тяжкий злочин, оскільки ці покази ОСОБА_1не співпадають з показами, даними ним на стадії досудового слідства в якості підозрюваного (а.с. 20-21), які є логічними і підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема, висновком судово-медичної експертизи № 287 від 4.06.2007 року, згідно з яким у ОСОБА_1 крім рубчика над лівою бровою інших тілесних ушкоджень, в тому числі і слідів удушення, виявлено не було.

Також суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_3., які є родичами підсудного ОСОБА_1 і зацікавлені у результатах розгляду цієї кримінальної справи. Крім цього, покази ОСОБА_8 та ОСОБА_3. супереч.1иві і не співпадають між собою. Зокрема, перебуваючи водночас в одній кімнаті і спостерігаючи бійку між підсудним та потерпілим, ОСОБА_3стверджує, що бачив, як ОСОБА_2 душив ОСОБА_1, і світло у кімнаті було включене, а ОСОБА_8 показав суду, що цього не бачив і світла у кімнаті в той час не було.

Тому суд вважає можливим покласти в основу вироку покази потерпілого ОСОБА_2 , які не суперечать іншим зібраним по справі доказам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного та обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1скоїв тяжкий злочин.

Він скоїв злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає часткове визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини.

Суд також враховує, що підсудній ОСОБА_1посередньо характеризується за місцем проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 О.В. слід залишити без розгляду, у зв'язку з його неявкою в судове засідання.

З підсудного ОСОБА_1М. А. необхідно стягнути судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 353, 08 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чернівецького районного суду від 10.08.2006 року і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 24.05.2007 р.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1на користь УДК У Вінницькій обл.(. код 24525055, банк УДК у Вінницькій області рахунок-35227002000019, МФО-802015) судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 353, 08 грн.

Речовий доказ: ніж - знищити.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1- в той же строк з дня отримання ним копії вироку.