Ухвала суду № 40479068, 15.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 926/543/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014р. у справі господарського суду№926/543/13 Чернівецької області за позовомЧернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України 2) державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" до 1) Головного управління юстиції в Чернівецькій області 2) приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" третя особаОСОБА_1 провизнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого державного майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Скаржником у касаційній скарзі оскаржується постанова Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014р., яка вже була предметом перегляду судом касаційної інстанції, за результатами якого винесено постанову Вищого господарського суду України від 30.07.2014р., якою постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014р. залишено без змін.

За приписами статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає повторного оскарження процесуальних документів, які вже були предметом розгляду суду касаційної інстанції, та по яких вже було винесено відповідні постанови суду касаційної інстанції, тобто вже було висловлено позицію касаційної інстанції щодо правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Крім того, у п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" у прийнятті касаційної скарги.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги без розгляду.

Пунктом 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.86, 107 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" у прийняті касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014р. у справі №926/543/13 господарського суду Чернівецької області.

Повернути публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №15.01 від 15.08.2014р. в сумі 852,60 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова