Ухвала суду № 40479012, 16.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24713/14-к

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

при секретарі Сторожук Є.Ю..,

з участю прокурора Безкоровайного Б.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва підготовче судове засіданні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шаталово -1, Смоленська обл.., Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, з професійно технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Шостинського міського суду Сумської обл. від 28.10.2008 за ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, 29.11.2011 за постановою Прилуцького міського суду Чернігівської області умовно - достроково звільненого на невідбутий строк покарання на 1 рік 10 місяців 29 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вказані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування та їх покази вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Крім цього прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на неодноразове невиконання обвинуваченим обов'язків, покладених на нього слідчим суддею.

Обвинувачений не заперечував проти призначення даного судового провадження до судового розгляду та в свою чергу підтримав клопотання прокурора про виклик означених осіб в судове засідання для допиту в якості свідків.

Між тим вказав, що хоча він дійсно не знаходився за адресою, визначеною йому ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак прийшов в судове засідання та не ухиляється від суду, тому заперечив проти зміни запобіжного заходу.

Потерпіла зазначила про недоцільність виклику в судове засідання свідків, а також заперечила проти задоволення клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний висновок та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерського районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону , відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

З приводу заявленого клопотання про виклик для допиту в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, прокурором зазначено адреси місця проживання означених осіб та вказано на підтвердження, яких доводів означені особи можуть надавати показання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення згадуваного клопотання.

По суті клопотання щодо зміни запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Вирішення питання про зміну запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою не може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2має незняту та нпогашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, максимальна санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком 6 років.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений за адресою місця проживання, проживає без наявних на те правових підстав не має сталих соціальних зв'язків. Крім цього в судовому засіданні встановлено, що останній систематично не виконував, покладені на нього судом обов'язки не покидати місце свого проживання в період доби з 19 -00 год. по 07 -00 год., що вказує на можливість перешкоджання останнім кримінальному провадженню шляхом ухилення від суду.

Відтак, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою

При цьому, суд враховує положення ст. 182, 183 КПК України, згідно з якими суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів заробітної плати.

В даному конкретному випадку, суд враховує обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в обвинувальному акті, особу обвинуваченого, вік та стан здоров'я, те, що по справі не допитані жодний із свідків та потерпілі, з метою запобігання визначеним статтею 177 КПК України ризикам вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 03 жовтня 2014 о 11 год. 30 хв.

Клопотання прокурора про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у виді домашнього арешту на тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн. (20*1218 гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.11.2014 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: