Вирок № 40478981, 01.08.2014, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/521/14-к

Провадження № 1-кп/538/47/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю прокурора - Катріченко А.М. обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провадження № 12014170230000143, зареєстрованому у ЄРДР 19.03.2014р., відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, освіта середня, судимого вироками: 1). Га-дяцького районного суду Полтавської області від 28.01.2011р. за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф не сплачений; 2). Лохвицького ра-йонного суду від 09.12.2011р. за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до 3 років позбавлення волі та до штрафу в сумі 850 грн., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком в

2 роки, вказані покарання належало виконувати самостійно; ухвалою Лохвицько-

го районного суду від 19.12.2013р. звільненого від відбування покарання у виг ляді позбавлення волі після закінчення іспитового строку, штраф не сплачений;

паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, РНОК № НОМЕР_1, якому

25.03.2014р. і 27.07.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1). ОСОБА_1 17.02.2014р., близько 18 години, переслідуючи корисливу мету, маючи уми-сел, на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пе-редбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в гостях в жит-ловому будинку ОСОБА_4 в с. Ісківці Лохвицького району, здійнив крадіжку шпалери в кількості 9 штук загальною вартістю 180 грн., 7 літрів клею вартістю 70 грн., щітку для фарбування вартістю 13 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 263 грн.

2). Він же, 23.04.2014р., близько 23 години, маючи умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, в с. Яремівщина Лохвицького району проник в середину приміщення сараю господарства ОСОБА_6, звідки незаконно вивів мопед виробництва Китай марки « ALFA ZS 50 F », чорного кольору, рама № НОМЕР_3 вартістю 2616,25 грн., який провів в руках 300 метрів, далі завів транспортний засіб і поїхав на ньому в с. Ісківці Лохвицького району. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2616,25 грн.

3). Він же, 19.05.2014р., близько 22 години, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел, на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник в господарство ОСОБА_3 в с. Ісківці Лохвицького району, звідки викрав велосипед марки

« Україна» вартістю 560 грн., який належить ОСОБА_3 Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 560 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся і пояснив суду, що на протязі вечора 17.02.2014р. він допомагав по госпо-дарству ОСОБА_4 на її прохання в с. Їсківці Лохвицького району, де після виконаної роботи вжив спиртні напої. Йдучи додому, ОСОБА_1 зайшов в кімнату будинку, де на столі при вході в кімнату, він помітив шпалери в кількості 9 шт., а на підлозі клей та щітка. Вказані речі він викрав та приніс до житлового будинку своєї співмешканки ОСОБА_7 Де цього ж дня обвинувачений самостійно поклеїв в прихожій кімнаті викрадені шпалери. Він же вночі 22.04.2014р. проник в господарство ОСОБА_6 в с. Яремівщина Лохвицького району, де із сараю викрав мопед чорного кольору, якого відкотив декілька сот метрів, а потів завів і поїхав на транспортному засобі в с. Ісківці до своєї співмешканки. Обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суд, що у вечірній час 19.05.2014р. він проник до господарства ОСОБА_3 в с. Ісківці, звідки від літньої кухні викрав жіночого типу велосипед синього кольору, на якому поїхав в с. Піски Лохвицького району.

Допитаний судом в якості потерпілого ОСОБА_2 підтвердив факт викрадення з його господарства невідомою особою 9 рулонів шпалер, 7 літрів клею та щітки для фарбування.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що невідома особа вночі 19.05.2014р. викрала із її господарства велосипед.

Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази щодо обставин вчинення злочину.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обста-вини справи учасниками судового процесу не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вироком Лохвицького районного суду від 09.12.2011р. засуд-жений за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до 3 років позбавлення волі та до штрафу в сумі 850 грн., на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, вказані покарання належало виконувати самостійно. Ухвалою Лохвицького районного суду від 19.12.2013р. ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі після за-кінчення іспитового строку. Штраф в розмірі 850 грн. ОСОБА_1 не сплатив. Суд зазначає, що згі-дно п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання у зв'язку із закінчен-ням строків давності виконання обвинувального вироку щодо покарання у вигляді штрафу.

При таких обставинах суд визнає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_1 відсутня така ква-ліфікуюча ознака як повторність.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1:

- вказані в даному вироці під № 1, скоєні ним з прямим умислом, які виразилися в таємному викрадені чужого майна ( крадіжка ), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України;

- вказані в даному вироці під № 2, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в повторному незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаними з проникненням в приміщення вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України;

- вказані в даному вироці під № 3, скоєні ним з прямим умислом, які виразилися в повтор-ному таємному викрадені чужого майна ( крадіжка ), вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, має молодий вік. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.

Суд відмічає, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, вказане в даному вироці під № 1, в стані алкогольного сп'яніння, що згідно ст. 67 КК України суд визнає об-ставиною, яка обтяжує покарання.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу об-винуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, звільнивши його у відповідності до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Суд зазначає, що речові докази:

- мопед марки « ALFA ZS 50 F », який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6, у відпові-дності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка була об'єктом кримінального правопору-шення, належить повернути законному володільцю - ОСОБА_6;

- велосипед марки «Україна », який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, у відповіднос-ті до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка була об'єктом кримінального правопорушен-ня, належить повернути законному володільцю - ОСОБА_3.

Суд визнає, що процесуальні витрати в сумі 245,70 грн., які понесла держава в особі НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області при проведені авто-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному об'ємі.

Позовна заява в кримінальному провадженні відсутня.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України суд, -

ВИЗНАВ ВИННИМ І ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за:

- ч. 1 ст. 185 КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі.

- ч. 2 ст. 289 КК України до 5 ( п'яти ) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначає ОСОБА_1 остаточне покарання в 5 ( п'ять ) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком в 3 ( три ) роки.

Звільнити ОСОБА_1 із-під варти після вступу вироку в законну силу.

В порядку ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Лохвицького районного суду від 09.12.2011р. щодо покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Речові докази:

- мопед марки « ALFA ZS 50 F », який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6, повернути законному володільцю - ОСОБА_6;

- велосипед марки «Україна », який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, повернути за-конному володільцю - ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Полтав-ській області процесуальні витрати в сумі 245,70 грн. ( розрахунковий рахунок № 31252272210055, банк -УДК України в Полтавській області, КОД ЄДРПОУ - 25574067, МФО - 831019, одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, за експертні роботи ).

На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляцій-ного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому ОСОБА_1, потерпілим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_1 30 днів з моменту вручення копію вироку.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_6, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ Я С. СЕГЕТ

" З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар Л. Г. Несмирна