Ухвала суду № 40478597, 08.09.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7054/14-а

2-а/296/485/14

У Х В А Л А

"08" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києва в особі інспектора ДПС 5-го взводу 1-го батальйонного полку старшого сержанта міліції Романенка Романа Олександровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києва в особі інспектора ДПС 5-го взводу 1-го батальйонного полку старшого сержанта міліції Романенка Романа Олександровича про скасування постанови.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1,2,3 ст.106 КАС України, тому позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 01.09.2014 року.

Однак, відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки в повній мірі не було усунено. Зокрема, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України позивачем не зазначено поштову адреса відповідача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києва в особі інспектора ДПС 5-го взводу 1-го батальйонного полку старшого сержанта міліції Романенка Романа Олександровича про скасування постанови вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко