Ухвала суду № 40478223, 16.09.2014, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

16.09.2014

№ 394/968/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

з участю прокурора: Гончаренка Р.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

цивільного відповідача: ОСОБА_5

представника цивільного відповідача: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013120050000537 від 30.11.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 01.09.2014 року надійшов затверджений прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 04.09.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає, оскільки відповідно до вимог КПК України цивільний позов може бути поданий навіть до початку судового розгляду і порушень зі сторони слідчого немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 не погодився із обвинувальним актом і вважає, що підстави для призначення справи до слухання відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 наголосив на невідповідність складеного обвинувального акту вимогам КПК України внаслідок численних порушень зі сторони слідчого і просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Потерпіла ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_4 також заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, оскільки під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_3 до слідчого СУ УМВС і Кіровоградській області 11.07.2014 року був поданий цивільний позов, однак він слідчим був проігнорований, рішення по ньому було прийняте лише в порядку супровідного листа, який в період з 11.07.2014 року по 12.08.2014 року на адресу потерпілої не надходив, в телефонному режимі слідчий повідомив, що повернув позов, так як він не відповідає вимогам КПК. Наголосили на тому, що обвинувальний акт повинен бути повернутий прокурору.

Цивільний відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 також наполягали на поверненні обвинувального акту прокурору, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_5 був поданий цивільний позов щодо спричинених йому збитків та визнання його потерпілим по справі, однак слідчим жодних процесуальних рішень з цього приводу не приймалось і тому його дії він вважає неправомірними, з цього приводу подавав скаргу до слідчого судді і ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області це підтверджено, чітко не визначений його статус і він не повідомлений про відкриття матеріалів.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору , якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Положенням ст..291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91,92, п.7 ч.2 ст.291 КПК України, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає доказуванню, і покладається на слідчого, прокурора, при цьому розмір шкоди обов'язково зазначається у обвинувальному акті.

Дана вказівка слідчим не виконана, оскільки 11.07.2014 року потерпілою ОСОБА_3 до слідчого Язана О.О. було направлено її позовну заяву про спричинення матеріальної та моральної шкоди, однак будь-які рішення з приводу поданого позову слідчим не приймались, цивільний позов до обвинувального акту не долучений і обвинувачений в такому випадку позбавлений права на захист від висунутого обвинувачення.

Також не прийнято рішення з приводу подачі ОСОБА_5 цивільного позову та заяви про визнання його потерпілим.

У тексті обвинувального акту зазначено, що під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_7 цивільні позови не заявлялись.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається:1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

По наданому Реєстру матеріалів досудового розслідування (п.21) визнано цивільним відповідачем ОСОБА_5, однак розписка або інший документ, що підтверджує отримання ОСОБА_5 копії цивільного позову до обвинувального акта не додано.

Крім того, відповідно до вимог ч.8 ст.290 КПК України , про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить в собі ознайомлення цивільного відповідача із матеріалами кримінального провадження в частині, яка стосується цивільного позову.

Відповідно до положень ч.1 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, зобов'язані повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відтак, всі зазначені процесуальні дії є обов'язковими, у зв'язку з чим, згідно з п.1 ч.2 ст.109 КПК України мають бути зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Повернення обвинувального акту для виправлення порушень сприятиме захисту прав як обвинуваченого, так і потерпілих та інших учасників кримінального провадження.

Вищевказані обставини свідчать про невідповідність нормам ст..ст.109,290,291 КПК України обвинувального акту та додатків до нього, а тому обвинувальний акт повинен бути повернутий прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013120050000537 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору у кримінальному провадженні-начальнику відділу прокуратури Кіровоградської області Бачуріну Є.Є.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: