Рішення № 40477398, 28.08.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3382/14-ц

Провадження № 2/639/1254/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

при секретарі - Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом ,який уточнив у судовому засіданні, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що позивач надає послуги з теплопостачання, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-УІ від 24.06.2004 року та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 , що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг , і фізичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати такі послуги. За період з 01.11.2010 р. по 31.12.2013 року відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг з теплопостачання , у результаті чого створилась заборгованість у сумі 5053 грн. 02 коп.

Представник позивача Павленко Л.М. подала до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи до розгляду його скарги Генеральною прокуратурою України на відмову прокуратури Жовтневого району м. Харкова у представництві його інтересів в суді.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово повідомлялись про час і місце розгляду справи, однак судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідачів, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено , що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідками відділу АДБ роботи ГУМВС України у Харківській області від 28.04.2014 року ( а.с.11-13).

Відповідачі від послуг теплопостачання не відмовлялись , відповідних документів, що у квартирі відсутнє опалення до суду не подавали.

У відповідності до п. 3 ч. 29 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005.року №630, споживач має право на несплату вартості послуг -у разі відключення виконавцем, тобто КП "ХТМ" гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі.

Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає різні підстави виникнення цивільних прав і обов'язків. Крім договорів і інших угод відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права й обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Так, стаття 68 Житлового кодексу України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, зобов'язують наймача оплачувати житлово-комунальні послуги.

Таким чином, обов'язок відповідачів по оплаті послуг з теплопостачання випливає з наведених вище нормативних актів.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Частиною 2 ст.205 Цивільного Кодексу України передбачено , що угода, для якої не встановлена обов'язкова письмова форма, враховується вчиненою, якщо поведінка сторін свідчить про їх волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідачі не відмовлялися від послуг теплопостачання у письмовій формі. Таким чином, поведінка відповідачів свідчить про їх волю до настання відповідних правових наслідків, а саме того факту, що послуги теплопостачання вони отримували.

Відповідачі частково сплачували за отримані послуги з теплопостачання , у зв'язку з чим мають заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.12.2013 року у сумі 5053 грн. 02 коп., що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію (а.с.4-6).

Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир , наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20-го числа , що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або затверджених нормативів споживання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки відповідачами не подано до суду заяву про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином , судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання позовної заяви (а.с.1), підлягає стягненню з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» по 81 грн. 20 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. З, 4, 57, 88, 212, 213, 214, 224, 225, 226, 229 ЦПК України,ч. 1 ст. 64 ,67, 68 ЖК України, ст. 509, 205 ЦК України, 25 Закону України „ Про теплопостачання ", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21,07.2005.року №630, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі" ( р/рахунок 26033301968 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823 код ОКПО 31557119) суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.12.2013 року у сумі 5053 (п'ять тисяч п'ятдесят три) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі" ( р/рахунок 26033301968 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823 код ОКПО 31557119) судовий збір у розмірі по 81 (вісімдесят одній) грн. 20 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Гаврилюк