Ухвала суду № 40477049, 15.09.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/154/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши зауваження до журналів судових засідань та їх технічного звукозапису щодо розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій.

10 вересня 2014 року від ОСОБА_1 надійшли зауваження до журналів судових засідань та їх технічного звукозапису, що відбулися 01.09.2014 року та 02 вересня 2014 року.

02 вересня 2014 року в адміністративній справі № 807/154/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії, скасування постанов проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

08 вересня 2014 року було виготовлено повний текст постанови від 02 вересня 2014 року .

У відповідності до ч. 1 ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Кодексом адміністративного судочинства України, передбачено право сторін, які беруть участь у розгляді справи, ознайомлюватися із технічним записом і журналом судового засідання на протязі усього судового розгляду, проте письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності подаються протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі.

Після прийняття судом кінцевого рішення по даній справі в семиденний строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, на адресу суду не надходило від позивача зауважень до технічного запису і журналу судового засідання.

10 вересня 2014 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли зауваження від позивача, якою вона просить: поновити процесуальний строк для подання до суду цих часткових зауважень до журналів судових засідань від 01.09.2014 року та 02.09.2014 року, розглянути та задовольнити їх.

Частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, (ст. 102 КАС України).

Оскільки, позивачем отримано журнали судових засідань, що відбулися 01.09.2014 року та 02 вересня 2014 року лише 08 вересня 2014 року, то з огляду на викладене вище, суд вважає з поважних причин пропущено строк пред'явлення зауваження до журналів судових засідань, і такий строк підлягає поновленню.

Позивач своє клопотання мотивує тим, що журнали судових засідань від 01.09.2014 року та 02 вересня 2014 року не відповідають вимогам ст. 42 КАС України. На думку позивача, у вищезазначених журналах судових засідань містяться суттєві розбіжності з фактичними подіями у них, що можливо встановити з простим зрівнянням їх технічного звукозапису та фактично відбитого у них. Враховуючи викладене, позивач просить суд прийняти ці часткові зауваження до журналів судових засідань, розглянути та задовольнити їх.

Ознайомившись з мотивами заявлених часткових зауважень до журналів судових засідань, перевіривши їх та зважаючи на вимоги визначені статтею 42 КАС України щодо ведення журналу судових засідань, суд приходить висновку, що дані часткові зауваження до журналів судових засідань не підлягають до задоволення, а наведені позивачем обставини не відповідають фактичним обставинам справи, не знайшли свого реального відображення та не містять обумовлених законом підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст.42, 43, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні часткових зауважень до журналів судових засідань від 01.09.2014 року та 02.09.2014 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії, скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль