Ухвала суду № 40476973, 16.09.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"16" вересня 2014 р. Справа № 906/987/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

До: Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 3220,48 грн.

Присутні:

від позивача: Тичина Г.В., довіреність №25/16 від 08.01.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 3220,48грн. заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.07.2014р. прийнято позовну заяву до провадження та призначено розгляд справи на 16.09.2014р.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про припинення провадження у справі, в якій повідомляє, що після порушення провадження у справі відповідач сплатив на користь позивача борг у розмірі 3220,48грн., в підтвердження чого надав меморіальний ордер №@2PL381686 від 12.08.2014р. на суму 3220,48грн.; просить стягнути з відповідача понесений позивачем судовий збір. (а.с.29-30).

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала господарського суду від 22.07.2014р., направлена на юридичну адресу відповідача (10025, АДРЕСА_1), повернута поштовим відділення з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.23-25).

Розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне:

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.п.4.4) роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки, як встановлено судом, станом на час звернення позивача з позовом заборгованість по договору №1526 від 01.08.2013р. існувала, однак після порушення провадження у справі відповідачем сплачено пред'явлену до стягнення суму, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Приписами ч.2 ст.49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Отже судовий збір покладається на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10025, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул.Київська, 48, код 35343771)

- 1827,00грн. судового збору.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- відповідачу (рек. з повід.)