Ухвала суду № 40476167, 15.09.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 5016/1805/2011(8/86)

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши заяву № 20/1-2-119 від 16.07.2014 Міністерства промислової політики України про заміну сторони на її правонаступника по справі № 5016/1805/2011(8/86)

представник позивача в судове засідання не з’явився,

представник відповідача в судове засідання не з’явився,

треті особи в судове засідання не з’явились,

в засідання приймає участь прокурор – Кірієнко Р.В. посвідчення № 027155 від 02.07.2014р.

За позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28) в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3

До відповідача: Державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 Комунара”, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Спеціалізована Державна Податкова Інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/9);

2. Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний концерн “Укроборонпром”, 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 36

встановив:

14.08.2014 Міністерство промислової політики України звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою № 20/1-2-119 від 16.07.2014 року в якій на підставі ст. 25 ГПК України просить суд здійснити заміну сторони у справі, а саме Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном на правонаступника – Міністерство промислової політики України.

Представник позивача, представник відповідача та представники 3-тіх осіб в судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 18.08.2014 та від 02.09.2014 р. не виконали.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.11.2012 року по справі № 5016/1805/2011(8/86) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням прокуратурою Миколаївської області було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року, - апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області задоволено частково. Рішення господарського суду Миколаївської області від 28.11.2012р. по справі № 5016/1805/2011(8/86) скасовано та прийнято нове рішення, яким позов заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном – задоволено. Стягнуто з Державного підприємства „Суднобудівний завод імені 61 Комунара” на користь Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном 6 000 000,00грн. та 90 000,00грн. судового збору до державного бюджету.

22.03.2013 року на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05 березня 2013р. по справі № 5016/1805/2011 (8/86) було видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою Державне підприємство "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" та Державний концерн "Укроборонпром" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013 року - касаційну скаргу Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року у справі № 5016/1805/2011(8/86) залишено без задоволення, касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року у справі № 5016/1805/2011(8/86) залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року у справі № 5016/1805/2011(8/86) залишено без змін.

14.08.2014 Міністерство промислової політики України звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою № 20/1-2-119 від 16.07.2014 року в якій на підставі ст. 25 ГПК України просить суд здійснити заміну сторони у справі, а саме замінити Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном на правонаступника – Міністерство промислової політики України.

Згідно ст. 25 ГПК України, - у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Указом Президента України від 19.07.2013 № 389/2013 "Про Міністерство промислової політики України" встановлено, що Міністерство промислової політики України є правонаступником Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, що реорганізується.

Як вбачається з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 6, а.с. 18) Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном припинено за рішенням засновників.

Згідно з ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи викладене та з метою належного виконання рішення по справі 5016/1805/2011(8/86) та недопущення порушення прав сторін, вимоги Міністерства промислової політики України щодо заміни сторони у справі, а саме Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном на його правонаступника – Міністерство промислової політики України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства промислової політики України № 20/1-2-119 від

16.07.2014 про заміну сторони на її правонаступника – задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 5016/1805/2011(8/86) - Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном (код 37552967) на його правонаступника - Міністерство промислової політики України (вул. Сурікова, 3, м. Київ, 03035, код 38612280).

Суддя Н.О. Семенчук