Рішення № 40476139, 16.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.14р.

Справа № 904/5735/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» (м. Запоріжжя)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Каркас» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Каркас» про стягнення 68379,46 грн. – основного боргу, 28996,21грн. – пені, 9476,32грн. – процентів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором підряду № 4/04 від 12.04.2011 щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт. Сума основного боргу складає 68379,46 грн., 5% річних – 9476,32грн. і пеня – 28996,21грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19177171 від 20.08.2014 адресою відповідача є: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 06.08.2014 і 21.08.2014.

В судовому засіданні 09.09.2014 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

12.04.2011 між ТОВ «Майстер-Каркас» (замовник) і ТОВ «Кисеньмонтаж» (виконавець) було укладено договір підряду №4/04 на виконання піскоструминної очистки та фарбування.

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник за завданням замовника проводить для нього наступні роботи:

а) піскоструминна очистка металевих конструкцій фасадних ферм (РР) та фасадних балок (РВ) загальною площею 30000 (тридцять тисяч) кв. м. з метою подальшого нанесення на них лакофарбового захисного покриття;

б) нанесення лакофарбового захисного покриття на очищені металеві конструкції фасадних ферм (РР) та фасадних балок (РВ) загальною площею 30000 (тридцять тисяч) кв. м.

12.04.2011 сторони підписали специфікацію №1 до договору, якою погодили вартість робіт – 50 грн./кв. м.

Відповідно до п. 3.1 договору загальна вартість робіт за договором складає 1500000грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір підряду №4/04 від 12.04.2011.

На виконання умов вказаного договору позивачем були виконані роботи на загальну суму 274353,22грн., що підтверджується копіями підписаних сторонами актів виконаних робіт: від 29.04.2011 на суму 31992грн., від 14.05.2011 - 55991,04 грн., від 07.06.2011 - 57990,72 грн., від 19.07.2011 - 83986,56 грн., від 16.08.2011 - 36394,18 грн. і від 12.09.2011 - 7998,72 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.2 договору оплата здійснюється замовником у наступному порядку: аванс в розмірі 20% від суми вартості 1000 кв.м. виконаних робіт, згідно специфікації № 1 в т.ч. ПДВ. оплачується протягом 3-х робочих днів після підписання цього договору;

- оплата виконаних робіт за цим договором проводиться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) та довідки КБ-3. По кожному підписаному акту вираховується 20% сплаченого авансу. Решта коштів у розмірі 80% від вартості робіт по кожному акту сплачується протягом 5-ти робочих днів від дати підписання сторонами цього акту.

Однак, відповідачем не виконані належним чином умови договору та було не була сплачена вартість виконаних робіт в повному обсязі. Сума основного боргу становить 68379,46 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Відповідно до п. 5.5 договору за порушення строків оплати виконаних робіт, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Пеня нараховується за весь час прострочки без обмеження будь-яким строком. Позовна давність для стягнення пені сторонами встановлюється тривалістю 3 роки.

Належна до стягнення з відповідача сума пені за період з 27.07.2011 по 24.06.2014 складає 28996,21грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.6 договору сторони встановлюють, що з 31 дня прострочення оплати замовник зобов'язаний відповідно до ст. 536 ЦК України сплачувати проценти. Розмір процентів 5% річних. Проценти нараховуються на суму заборгованості незалежно від нарахування неустойки.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок 5% річних за період з 26.08.2011 по 24.06.2014 у розмірі 9476,32грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Каркас» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139, код ЄДРПОУ 34059099) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3-а, код ЄДРПОУ 01415163) 68379,46 грн. – основного боргу, 28996,21грн. – пені, 9476,32грн. – 5% річних, 2137,04грн. – витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено – 15.09.2014.

Суддя В.О. Татарчук