Рішення № 40475567, 11.09.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/20451/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.09.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивую свої вимоги вказує на те, що 08.11.2006 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №0601/1106/50-074, згідно якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 5000грн. із сплатою 4% на місяць з кінцевим терміном повернення 08.11.2009 року. 23.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Клекшн Груп» було укладено Договір Факторингу №6, у відповідності до умов якого ПАТ «Свебанк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Сведбанк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Оскільки, зобов'язання за вказаним Кредитним договором не виконанні, у зв'язку з чим, станом на 01.11.2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Кредит Колекшн Груп» становить 14374грн., просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 14374грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229,40грн.

Представник позивача Михалик Т.О. в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, та, просить суд розглянути справу за його відсутності. А тому суд, розглядає справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 08.11.2006 року між АКБ «ТАС - Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №0601/1106/50-074, згідно якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 5000грн. із сплатою 4% на місяць з кінцевим терміном повернення 08.11.2009 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище Кредитного договору.

Судом встановлено, що 23.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Клекшн Груп» було укладено Договір Факторингу №6, у відповідності до умов якого ПАТ «Свебанк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Сведбанк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно частини другої ст.1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором).

У відповідності до п.п.2.1.1 Кредитного договору №0601/1106/50-074 від 08.11.2006 року позичальник здійснює погашення Кредиту та сплату процентів за попередній місяць, нарахованих відповідно до п.2.2 цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 264грн. у чітко встановлений цим Договором термін - 8 числа кожного місяця. За рахунок Ануїтентного платежу Позичальник зобов'язується щомісяця здійснювати у першу чергу погашення суми нарахованих відповідно до п.2.2 цього Договору проценти, а за рахунок залишку суми - повернення частини Кредиту.

У відповідності до п.2.2 Кредитного договору №0601/1106/50-074 від 08.11.2006 року проценти за користування Кредитом нараховуються, виходячи із розміру процентної ставки, встановленої в п.1.5 або зміненої відповідно до п.5.2 цього Договору, та фактичної кількості днів користування Кредитом, на непогашену суму Кредиту (залишок заборгованості за Кредитом), починаючи з дачі видачу Кредиту до дати його повернення. При розрахунку процентів за користування Кредитом за кількість днів у місяці приймається 30, а кількість днів у раці приймається 360.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Однак, всупереч нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору, ОСОБА_2 не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушив прийняті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 01.11.2013 року сума боргу відповідача становить 14374грн., з яких:

· 4411,55грн. - залишок заборгованості по тілу кредиту станом на 23.03.2011 року;

· 7848,62грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом станом на 23.03.2011 року;

· 5155,88грн. - пеня за користування кредитом станом на 23.03.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» суму кредитної заборгованості та сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 622, 624, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212, 213, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (код за ЄДРПОУ 34045919), що знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57 заборгованість за Кредитним договором в розмірі 14374/чотирнадцять тисяч триста сімдесят чотири/грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 22293/двісті двадцять дев'ять/грн. 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко