Вирок № 40475560, 12.09.2014, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2222/14-к

Провадження № 1/710/3375/12

Рядок статзвіту 5

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

при секретарі Фалес Л.І.

з участю прокурора Данканич В.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070150000672 від 18.07.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого верстатником "ПП ОСОБА_3"

українця, з освітою середньою,громадянина України,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 16 липня 2014 року біля 21.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на площадці сходинок приватного житлового будинку АДРЕСА_2, під час словесної суперечки на грунті неприязні, діючи умисно, наніс удари рукою, затисненою у кулак по тілу ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки, лопаточної ділянки зліва, переломів У-У1 ребер зліва, які кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою розлад здоров"я більше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, що був п"яний та під час суперечки з потерпілим ОСОБА_4 наніс йому рукою декілька ударів по тілу.В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявляє.

У відповідності до ст.349 ч.3 КПК України, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про недоцільність допиту свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину. Всі учасники судового процесу також вважають недоцільним допит свідків під час судового засідання.Таким чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_2 у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ст.122 ч.1 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як пом"якшуючі обставини покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що слід призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України призначивши покарання у виді шість місяців виправних робіт за місцем його роботи з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків заробітку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов"язання.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Е. А. Вінер