справа № 619/4133/14-ц
провадження 2/619/1560/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2014 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 щодо додаткового строку на прийняття спадщини та визнання заповіту частково недійсним, про признання права власності на ? частину житлового будинку, призначення користування земельної ділянки, на яку виданий акт приватизації ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою щодо додаткового строку на прийняття спадщини та визнання заповіту частково недійсним, про признання права власності на ? частину житлового будинку, призначення користування земельної ділянки, на яку виданий акт приватизації.
Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так як згідно пункту частини 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача/представника заінтересованої особи/, а також ім'я представника позивача, коли позовна заява подається представником - його місце мешкання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору розгляду справи. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
У частині 1 ст. 120 ЦПК України вказується, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії і копії усіх доданих до неї документів у відповідності до числа відповідачів та третіх осіб.
Подана заява ухвалою судді від 05 серпня 2014 року була залишена без руху, та позивачці повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надано строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов до висновку про повернення позову з наступних мотивів.
Позивачкою не усунені в повному обсязі недоліки заяви у строк встановлений суддею.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209, 210, 293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 щодо додаткового строку на прийняття спадщини та визнання заповіту частково недійсним, про признання права власності на ? частину житлового будинку, призначення користування земельної ділянки, на яку виданий акт приватизації - вважати неподаною і повернути позивачці.
Роз'яснити, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.Р.Остропілець
Судове рішення № 40475362, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 27.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/4133/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: