Ухвала суду № 40475091, 11.07.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

11 липня 2014 р. Справа № 818/1771/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

представника позивача - Литвин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В'язівське +"

до Охтирської районної державної адміністрації

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "В'язівське +" звернулось до суду з позовом до Охтирської районної державної адміністрації, в якому просить:

- скасувати рішення №21-ОД від 20.01.2014 р. про надання дозволу Фермерському господарству "Лутищанська слобода" на виготовлення технічної документації із землеустрою на території Куземинської сільської ради; скасування розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації №200-ОД від 18.06.2014 р. про внесення змін до розпорядження №333 від 22.06.2011 р .

09.07.2014 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії по оформленню права оренди та затвердженню технічної документації щодо невитребуваних земельних часток (паїв), які знаходяться на території Куземинської сілсьької ради Охтирського району Сумської області на користь будь-якої юридичної чи фізичної особи до вирішення справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання про забезпечення позову підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляд узаяви повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, аналізуючи його клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання, з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Як вбачається з позовної заяви, будь - яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести про необхідність додавати значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "В'язівське +" про забезпечення позову по справі №818/1771/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "В'язівське +" до Охтирської районної державної адміністрації про скасування рішення.

Керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "В'язівське +" про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В'язівське +" до Охтирської районної державної адміністрації про скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст ухвали складено 11.07.2014 р.