Вирок № 40474995, 15.07.2014, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1279/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань Миронюк Л.К. , з участю прокурора Пилипчук Г.В., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисників -адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9, представника служби у справах дітей Лавренюка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 12014060110000128 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого електромонтером ТзОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика " , призовника, раніше не судимого ,

за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 304 КК України ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого , не військовозобов"язаного, судимого 06.03.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 , ст. ст. 69, 104, 75 КК України до 2 років позбавлення волі , з випробуванням, із іспитовим строком 1 рік,

за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з базовою вищою світою, не одруженого, не працюючого , призовника, раніше не судимого,

за ч. 2 ст.185 КК України ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 3 курсу Понінківського професійного ліцею, не одруженого, не працюючого , призовника, раніше не судимого,

за ч. 2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи в с. Радулин Баранівського району Житомирської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, під час розмови, шляхом переконання в можливості та вигідності вчинення злочину, переконав неповнолітнього ОСОБА_3 вчинити разом з ним крадіжку з домогосподарства ОСОБА_12, тим самим втягнув його у злочинну діяльність.

Реалізуючи свій злочинний намір, цього ж дня близько 24-ї години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 прибув до домогосподарства ОСОБА_12, яке розташоване по АДРЕСА_5. Діючи спільно, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 зірвали навісний замок, і таким чином проникли до приміщення сараю даного домогосподарства, звідки таємно, ОСОБА_3 повторно , викрали 3 газових

балони б/у. вартістю 280 грн. за один, на суму 840 грн., металевий умивальник з кришкою б/у. вартістю 80 грн., бензиновий двигун «Зід» б/у, вартістю 200 грн., алюмінієвий баняк ємкістю 10 л. б/у. вартістю 82 грн., механічний домкрат б/у, вартістю 150 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли до веранди житлового будинку ОСОБА_12, звідки таємно викрали дві алюмінієві миски ємкістю по 10 л. б/у. вартістю 82 грн. за одну, на суму 164 грн., алюмінієвий бідон ємкістю 2 л. б/у. вартістю 50 грн., алюмінієвий баняк ємкістю 2 л. б/у, вартістю 35 грн., алюмінієвий баняк ємкістю 3 л. б/у, вартістю 65 грн., прилад для вимірювання току б/у. вартістю 35 грн. та від приміщення літньої кухні таємно викрали газовий балон б/у. вартістю 280 грн.

Всього ОСОБА_2 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 таємно викрали майна на загальну суму 1921 грн., чим заподіяли ОСОБА_12 шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.03.2014 року, близько 24-ї години ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд-Фієста» номерний знак НОМЕР_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5 і ОСОБА_3 з метою повторного скоєння крадіжок чужого майна з автомобілів прибули в м. Баранівка Житомирської області. Зупинивши автомобіль на розі вул. Першотравневої та Житомирської ОСОБА_2 з ОСОБА_4 залишились в автомобілі, а неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли на вул. Житомирську. В той час , коли ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи людей повідомити про це ОСОБА_5 та ОСОБА_3, то останні в свою чергу відчинили пасажирську дверку автомобіля марки «Рено Преміум» номерний знак НОМЕР_4, який знаходився навпроти будинку №2 та перебуває у користуванні ОСОБА_13, проникли до салону автомобіля та таємно викрали 18-СD-К дисків, вартістю 10 грн. за один, на суму 180 грн., навігатор Ріопеег-НD800Х480 - РІ8818 б/у, вартістю 800 грн., перетворювач «Роwег-соmраct» б/у, вартістю 450 гри., ключі з брелком до автомобіля Рено-Преміум, вартістю 200 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокія», вартістю 50 грн., портативний ДВД-програвач з зарядним пристроєм б/у, вартістю 600 грн., чорну матерчату сумку, вартістю 40 грн. Викрадене майно перенесли до автомобіля ОСОБА_2 та з місця вчинення злочину зникли.

Всього, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 таємно викрали майна ОСОБА_13 на загальну суму 2320 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна із автомобілів, 15.03.2014 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5 і ОСОБА_3, виявивши на вул. Леваневського в м. Баранівка навпроти будинку №78 автомобіль марки «Опель-рекорд» номерний знак НОМЕР_5, який належить ОСОБА_14, шляхом відкриття замків дверей, проникли до салону звідки повторно, таємно викрали автомагнітолу марки «КENWOOD КДС-W3041", вартістю 300 грн., гумку для взуття «SALTON», вартістю 10 грн., гучномовець від звукової сигналізації, вартістю 30 грн., автомобільну сумку для мобільного телефону із шкірозамінника, вартістю 20 грн., автомобільний підкурювач, вартістю 35 грн., автомобільний електронний годинник марки «ТАКSUN ТS-613» вартістю 45 грн., матерчатий брелок у вигляді кубика червоного кольору, вартістю 5 грн., акумуляторну батарею марки «INCI AKUІ», вартістю 400 грн., клему до акумуляторної батареї, вартістю 25 грн., автомобільне колесо 185/65 R-14, вартістю 300 грн., 2 шини колеса автомобіля «Росава» БЦ-20 175/70 R -13, вартістю 250 грн. за одну, на суму 500 грн. Викрадене майно перенесли до автомобіля ОСОБА_2 та з місця вчинення злочину зникли.Всього, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5 і ОСОБА_3 таємно викрали майна ОСОБА_14 на загальну суму 1670 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15.03.2014 року близько 1-ї години, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5 і ОСОБА_3, з метою скоєння крадіжки чужого майна з автомобілів прибули на вулицю І.Франка в м. Баранівка , де ОСОБА_2 зупинив автомобіль і разом з ОСОБА_4 стали спостерігати за навколишньою обстановкою, а неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в цей час

пішли по провулку 1-й Садовий, де шляхом пошкодження пасажирської дверки, проникли до салону автомобіля « Мерседес-Бенц 208 Спрінтер», який належить ОСОБА_16 та знаходився навпроти будинку №19-а, звідки таємно, повторно , викрали електропилку «Інтерскол» ПЦ 16-2000Г б/у, вартістю 600 грн., набір головок ключів б/у. вартістю 150 грн., щітку б/у, вартістю 10 грн., автомобільний компресор б/у, вартістю 180 грн., електрокипятильник б/у, вартістю 30 грн., електронний годинник, вартістю 25 грн., гідравлічний домкрат б/у, вартістю 600 грн., тримач до мобільного телефону, вартістю 70 грн., кухонний ніж. вартістю 25 грн., брилок у вигляді собаки, вартістю 10 грн., пенал для панелі автомагнітоли, вартістю 10 грн., деревинний хрестик з деревинним ланцюжком, вартістю 20 грн. Викрадене майно перенесли до автомобіля ОСОБА_2 та з місця вчинення злочину зникли.

Всього ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_5 і ОСОБА_3 таємно викрали майна ОСОБА_16 на загальну суму 1720 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав повністю і показав, що дійсно він в листопаді 2013 року , достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, запропонував вчинити крадіжку із господарства ОСОБА_12 в с. Радулин Баранівського району Житомирської області, на що той погодився. Вони разом проникли у господарство, зірвали навісний замок із сараю та викрали майно. В подальшому зірвали навісний замок із вхідних дверей веранди будинку , проникли у верадну, звідки викрали майно згідно переліку обвинувачення.

В подальшому в ніч із 14.03.2014 року на 15.03.2014 року в м. Баранівка він разом із ОСОБА_17, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили крадіжки із автомобілів , а саме: із автомобіля "Рено Преміум", "Опель-рекорд" і "Мерседес Бенц Спрінтер" , перевізши викрадене майно в с. Радулин Баранівського району Житомирської області. При цьому вони вчиняли дані крадіжки наступним чином : він разом із ОСОБА_4 залишались у своєму автомобілі, на якому приїхали в м. Баранівка, "Форд Фієста", номерний знак НОМЕР_2 , спостерігаючи на навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки повідомити про це інших , а ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 безпосередньо проникали у автомобілі.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вину у вчинених злочинах визнали повністю і дали покази, які аналогічні між собою і із показами обвинуваченого ОСОБА_2 , розбіжностей у них немає, про те, що в ніч із 14.03.2014 року на 15.03.2014 року в м. Баранівка вони разом із ОСОБА_2 вчинили крадіжки із автомобілів , а саме: із автомобіля "Рено Преміум", "Опель-рекорд" і "Мерседес Бенц Спрінтер" , перевізши викрадене майно в с. Радулин Баранівського району Житомирської області. При цьому вони вчиняли дані крадіжки наступним чином : ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 залишались у своєму автомобілі, на якому приїхали в м. Баранівка, "Форд Фієста", номерний знак НОМЕР_2 , спостерігаючи на навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а останні безпосередньо проникали у автомобілі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом з"ясовано , що обвинувачені та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також роз"яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), яка вчинена за попередньою змовою групою осіб , повторно, поєднана із проникненням у приміщення та в житло.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 304 КК України , які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), яка вчинена за попередньою змовою групою осіб , повторно, поєднана із проникненням у приміщення та у житло.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), яка вчинена за попередньою змовою групою осіб , повторно.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), яка вчинена за попередньою змовою групою осіб , повторно.

Обставинами, які пом"якшують покарання всіх обвинувачених згідно ст. 66 КК України , є їх щире каяття , визнання вини у вчиненні злочину, відшкодування заподіяного збитку, вчинення злочинів у неповнолітньому віці щодо обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених згідно ст. 67 КК України, не встановлено. Суд не бере до уваги зазначену обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, так як дана обставина є кваліфікуючою і вона врахована в якості такої .

Крім того, всі обвинувачені за місцем свого проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_5 є студентом, позитивно характеризується за місцем навчання , обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 в тому числі вчинили тяжкий злочин, вони раніше не судимі, крім обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжких наслідків від вчинення злочинів нікому не настало, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання обвинуваченим .

Враховуючи вказані обставини у сукупності , суд вважає за необхідне призначити кожному обвинуваченому покарання у виді позбавлення та застосувати до остаточного покарання ст. 75 КК України ( ст. 104 КК України щодо неповнолітнього ОСОБА_5.) і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, крім обвинуваченого ОСОБА_3

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, будучи раніше судимим, в період іспитового строку , враховуючи наявність декількох обставин , що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з врахування особи ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті , керуючись ст. 69 КК України , та застосувати ст. ст. 70 ч. 1-3, 71 КК України , призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально.

Речові докази : навісний замок із механічними пошкодженнями; два автомобільні ключі з платмасовим руків"ям чорного кольору, які з"єднані металевим кінцем ; п"ять металевих ключів від замків , один з яких з платмасовою ручкою , які з"єднані металевим кільцем, що здані на зберігання в кімнату зберігання зброї Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, необхідно знищити.

Судові витрати в загальній сумі 98 грн. 28 коп. за проведення судово- трасологічної експертизи ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 31117115700002, код класифікації доходів 24060300) стягнути із кожного із обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 49 грн. 14 коп. , так як вказана експертиза проводилась по епізоду з участю лише вказаних обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити покарання : за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі ; за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі ; за ч. 1 ст. 304 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі

На підставі ст. 70 частин 1-3 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 ( три ) роки 3 місяці позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в один рік 10 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання : за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі ; за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 70 частин 1-3 КК України призначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 ( два) роки 6 місяців позбавлення волі .

Згідно ст. 71 КК України призначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2013 року за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 104, 75 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі 7 ( сім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 2 роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 2 роки .

На підставі ст.75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в один рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо усіх обвинувачених не обирати.

Речові докази : навісний замок із механічними пошкодженнями; два автомобільні ключі з платмасовим руків"ям чорного кольору, які з"єднані металевим кінцем ; п"ять

металевих ключів від замків , один з яких з платмасовою ручкою , які з"єднані металевим кільцем, що здані на зберігання в кімнату зберігання зброї Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Судові витрати в загальній сумі 98 грн. 28 коп. за проведення судово- трасологічної експертизи ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 31117115700002, код класифікації доходів 24060300) стягнути із кожного із обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 49 ( сорок дев"ять) грн. 14 коп на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя