Ухвала суду № 40474328, 15.09.2014, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 6-а/326/16/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1, 03.09.2014р. звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 29.09.2011р., винесеного Приморським районним судом Запорізької області по справі №2а-1857/2011.

В суд сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання, без технічної фіксації.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В матеріалах справи № 6-а/326/16/2014 є постанова суду від 29.09.2011р., згідно якої позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі Запорізької області, щодо нездійснення перерахування та виплати ОСОБА_2 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 16.03.2011р. до 23.07.2011 р. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - неправомірною. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі Запорізької області, здійснити відповідний перерахунок та виплатити позивачу суми підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та вимог ст. 28 ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яку встановлено діючим законодавством на вказаний час, з урахуванням вже сплаченої суми - 10 % у цей період (а.с.10). Ця постанова була оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, за ухвалою якого від 07.06.2013р., постанову Приморського районного суду Запорізької області від 29.09.2011р. залишено без змін (а.с.16).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ з заявою про роз`яснення рішення, про видачу дублікату виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення у випадках коли для цього є відповідні підстави.

Зі звернення ВДВС вбачається, що прийняттям Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанови КМУ від 30.01.2013р. № 45, ускладнено виконання рішення суду, а фактично вони виключають подальше виконавче провадження.

В ст. 26 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» наведено перелік підстав які виключають здійснення виконавчого провадження. В жодній з них не передбачено, що прийняття нормативних актів на кшталт вказаних у поданні, може слугувати такою підставою. То ж такі ствердження автора подання не ґрунтуються на законі.

Щодо самої суті запропонованих змін порядку та способу виконання рішення, то з огляду на зміст позову та прийняте судом рішення, питання про стягнення з УПФУ суми в розмірі 755,95 грн. - не було предметом позову, а тому і не може бути зараз предметом розгляду подання, так як це порушує вимоги ст. 11 КАС України щодо диспозитивності адміністративного процесу. Окрім того, суду взагалі не є зрозумілим необхідність визначити таку суму до стягнення з УПФУ, так як зі змісту рішення і так вбачається, що відповідача зобов'язано нарахувати та виплатити певну суму позивачу, як допомога «Дитині війни». То ж яким чином цим буде змінено порядок та спосіб виконання рішення - незрозуміло.

За ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені ЗУ «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

Тобто, визначено певний порядок та процедуру виконання рішення суду, але в поданні ВДВС не йдеться проте, що з відповідних причин центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів повідомлено ВДВС про неможливість виконання рішення, саме через не передбачення в його тексті механізму його виконання, який там і не повинен бути, так як встановлюється відповідним законодавством, а не судовим рішенням. То ж ВДВС не вжито усіх передбачених в законі дій по виконанню судового рішення, що не є підставою для зміни способу та порядку виконання рішення судом.

З встановленого вбачається, що вимога ВДВС є безпідставною.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути осаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

15.09.2014