Ухвала суду № 40474203, 10.09.2014, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа №2/326/407/2014

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

10 вересня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи №2/326/407/2013 за позовом директора комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_1 до секретаря Приморської міської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (секретаря міської ради) ОСОБА_2 №25/1 від 05.09.2014 року «Про розірвання контракту від 27.01.2012р. укладеного з директором КП «ПЖЕО» ОСОБА_1»; 2) поновити її на роботі на посаді директора комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області; 3) стягнути з Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позовних вимог, в якому позивач просить зупинити дію розпорядження голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (секретаря міської ради) ОСОБА_2 №25/1 від 05.09.2014 року «Про розірвання контракту від 27.01.2012р. укладеного з директором КП «ПЖЕО» ОСОБА_1» до розгляду по суті позовної заяви про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З заяви позивача витікає, що невжиття відповідних заходів для забезпечення позову, може призвести до порушення її прав та неможливості задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали заяви та додані до позову документи, суд приходить до наступних висновків, що заяву про забезпечення позову подано в порушення вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем не надано доказів того, у зв'язку з чим необхідно зупинити дію розпорядження голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (секретаря міської ради) ОСОБА_2 №25/1 від 05.09.2014 року «Про розірвання контракту від 27.01.2012р. укладеного з директором КП «ПЖЕО» ОСОБА_1», не обґрунтуванні викладені обставини, мотиви та причини забезпечення.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 з р/р 31212206700276, МФО 813015, ЄДРПОУ 37917236, суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн., який сплачений за квитанцією № 103 від 09.09.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

"10" вересня 2014 р.