Ухвала суду № 40474130, 16.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"16" вересня 2014 р. №820/15802/14 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Полях Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСІМ" про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСІМ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування акту,-

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСІМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Харкові щодо здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСІМ" (код ЄДРПОУ 34757314), за результатами якої складено акт від 21.07.2014 року №495/20-33-22-03-07 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БУДСІМ" (код ЄДРПОУ 34757314) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.06.2014 по 30.06.2014 року"; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Харкові вилучити з автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі акта від 21.07.2014 року №495/20-33-22-03-07 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БУДСІМ" (код ЄДРПОУ 34757314) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.06.2014 по 30.06.2014 року"; визнати протиправним та скасувати акт №495/20-33-22-03-07 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БУДСІМ" (код ЄДРПОУ 34757314) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.06.2014 по 30.06.2014 року".

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі інформації, викладеної в акті від 21.07.2014 року №495/20-33-22-03-07 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БУДСІМ" (код ЄДРПОУ 34757314) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.06.2014 по 30.06.2014 року " до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; заборонити відповідачу використовувати інформацію, викладену в акті від 21.07.2014 року №495/20-33-22-03-07 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БУДСІМ" (код ЄДРПОУ 34757314) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.06.2014 по 30.06.2014 року", зокрема, передавати та враховувати в результатах перевірок результатів проведеної зустрічної звірки, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Представник позивача подав заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст.41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не наведено обґрунтованих підстав для забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України.

Позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено, що відповідачем здійснюються такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача може бути очевидною, через що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 41, 117, 118, 128, 160-163, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСІМ" про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСІМ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування акту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А.Полях